Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-201/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Эльмурзаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, индивидуальный предприниматель Эльмурзаев И.А. просит постановление судьи районного суда отменить. Ссылаясь на положения КоАП РФ указывает, что сотрудник МВД России по Тверской области К.В.С. не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Полагает, что показания свидетеля Р.А.А. о допущенной технической ошибке при составлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином опровергаются материалами дела. Судом не учтено, что в действиях заявителя отсутствует умысел, в указанный период индивидуальный предприниматель Эльмурзаев И.А. был болен коронавирусной инфекцией и не имел возможности свободного передвижения и посещения почты, а также не учтено его материальное положение при назначении наказания. Полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Эльмурзаева И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, индивидуальный предприниматель Эльмурзаев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предоставив (направив посредством почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ в качестве работодателя в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции на территории Тверской области - УМВД России по Тверской области уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> Н.Ш.Т., в нарушение порядка, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а именно в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения указанного трудового договора, которое необходимо было представить в УМВД России по Тверской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. протокола об административном правонарушении N по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в бездействиях индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом заместителя начальника ОВТМ М.Н.А. с прилагаемым списком работодателей и копий уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров (л.д. N); уведомлением о заключении трудового договора (л.д. N); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); описью вложения почтового отправления (л.д. N); выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. (л.д. N); сведениями из базы данных в отношении Н.Ш.Т. (л.д. N); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенная в постановлении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействиях индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, неисполнение надлежащим образом возложенной на индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

Из пункта 1.4.16 Перечня следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Таким образом, старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области К.В.С., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А., является уполномоченным должностным лицом на его составление.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Эльмурзаеву И.А. с учетом положений статей 3.1, 3.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Эльмурзаева И.А.- без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка