Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 7-201/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Кулалаева И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулалаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 16 июня 2021 года) Кулалаев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласился Кулалаев И.В. в жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела нет четко сформулированных требований сотрудников органов внутренних дел, а соответственно сведения о нарушении порядка проведения публичного мероприятия, в связи с чем в его действиях состав правонарушения отсутствует. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, в обоснование жалобы указал, что он участвовал в публичном мероприятии, но не принимал участия в каких-либо насильственных действиях, что, по его мнению, исключает возможность привлечения к административной ответственности. Считает, что вмешательство органов публичной власти в право на свободу мирных собраний является несовместимым с требованиями ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что суд первой инстанции не отвечал критериям объективной беспристрастности, судебное разбирательство проводилось без состязательности сторон, то есть без участия прокурора. Полагает, что КоАП РФ не содержит процессуальных гарантий состязательности сторон и входит в противоречие со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кулалаев И.В., а также должностное лицо, Татаринов Н.А., составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-0, от 24 октября 2013 года N 1619-0, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Для обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, принят Федеральный закон N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании" (Далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2021 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на Театральной площади, Кулалаев И.В., нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, активно принимал в нем участие, являясь надлежащим образом уведомленным о том, что публичное мероприятие, в котором он принимает участие не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", продолжил участие в указанном публичном мероприятии с выкрикиванием лозунгов в целях публичного выражения общественного мнения и привлечения внимания неограниченного круга лиц по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера: "Свободу политзаключенным", "Раз, два, три - Путин уходи" и других.

Обстоятельства совершения Кулалаевым И.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями свидетелей Баева Н.А., Владимирова А.С., Торкунова В.В., а также иными материалами дела. Сам Кулалаев И.В. вину при рассмотрении дела об административном правонарушении не признал, пояснил, что руководствовался ст. 31 Конституции РФ, события указанные в протоколе не отрицал.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно положениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решении, использующии различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел,

военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, к административной ответственности Кулалаев И.В. привлечен не за факт участия в публичном мероприятии, а за нарушение установленного порядка его проведения, то есть за неисполнение законных требований сотрудников органа внутренних дел, которыми был уведомлен о том, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, а соответственно проводится с нарушением действующего законодательства, тем не менее, продолжил участие в его проведении. Законные требования сотрудников полиции были конкретизированы, а их неисполнение участником публичного мероприятия влечет административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, реализация конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не может носить произвольный характер, поскольку исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности), что в свою очередь согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и не расходится с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, сформированной им относительно конвенционных стандартов свободы мирных собраний.

Материалы дела содержат сведения, что в указанное выше время Волков Л.М. пытался согласовать проведение публичного мероприятия, однако в согласовании ему было отказано (л.д. 22) в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov.

Действительно на основании ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" 17 марта 2020 года Губернатором Кировской области был издан Указ N 44 "О введении режима повышенной готовности", согласно которому на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П на территории Кировской области были введены ограничительные мероприятия (карантин) в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции.

На момент проведения публичного мероприятия 21 апреля 2021 года указанный режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия отменены не были, угроза распространения коронавирусной инфекции сохранялась.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что прошедшее публичное мероприятие, носившее мирный характер, не представляло угрозы охраняемым законом правоотношениям, является не верным.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Кулалаева И.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

О том, что Кулалаев И.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, Кулалаев И.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, не прекратил участие в публичном мероприятии, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательств, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность Кулалаева И.В., не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Кулалаева И.В. к административной ответственности соблюдены, при назначении наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ

Судья правильно учел характер совершенного Кулалаевым И.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений как материальных, так процессуальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основаниями к отмене решения судьи, по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Кулалаева И.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка