Решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года №7-201/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 7-201/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу СВА на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2019 года о возврате жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову капитаном полиции КОВ от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по *** капитаном полиции КОВ от ***, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях МИС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, СВА обратилась с жалобой и просила его отменить.
Определением судьи Октябрьского районного суда *** от *** жалоба СВА на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по *** капитана полиции КОВ от ***, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях МИС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, возвращена заявителю.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе, СВА просит указанное определение судьи отменить, указывая, что постановлением от *** ст.инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по *** КОВ производство по делу об административном правонарушении в отношении МИС по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего *** в районе *** с ее участием в качестве пешехода, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что *** ей была подана жалоба на указанное постановление через дежурную часть УМВД России по ***, о чём ей выдали талон-уведомление ***. Указывает, что жалоба была подана в оригинале, однако, сотрудники полиции направили в суд заверенную копию ее жалобы, а не оригинал. Полагает, что подлинник жалобы, был приобщён к административному материалу.
Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.
Как следует из копии жалобы СВА, последняя просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по *** капитана полиции КОВ от ***, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях МИС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, приноситься протест; подпись лица, подавшего жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Вопреки доводам автора жалобы, принимая во внимание, что оригинал жалобы, поступил на рассмотрение начальнику УМВД России по ***, а на рассмотрение в Октябрьский районный суд *** поступила ксерокопия жалобы, то есть жалоба не имеет подпись, судья районного суда обоснованно возвратил ее СВА.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2019 года о возврате жалобы СВА на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по *** капитана полиции КОВ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях МИС состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу СВА - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка