Решение Новгородского областного суда от 02 октября 2018 года №7-201/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 7-201/2018
02 октября 2018 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Захарова Н.И. - Строенкова С.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Захарова Н.И. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району Гаврилова С.Л. от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении
Захарова Н.И., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,
установил:
16 июня 2018 года в отношении водителя Захарова Н.И., допустившего движение крупногабаритного транспортного средства марки <...> г.н. <...> с полуприцепом г.н. <...> с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров, указанных в специальном разрешении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
19 июля 2018 года в отношении Захарова Н.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, Захаров Н.И. подал жалобу в Окуловский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное решение от 29 августа 2018 года.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе Захаров Н.И. считает состоявшиеся по делу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с принятием решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Среди доводов жалобы указано на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права и отсутствие доказательств совершения административного правонарушения.
Срок подачи жалобы на решение судьи Захаровым Н.И. соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного в жалобе ходатайства, о восстановлении данного срока.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району в судебное заседание не явился.
Захаров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено, в связи с чем дело рассмотрено без участия Захарова Н.И..
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Захарова Н.И. - Строенкова С.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Согласно Приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине составляют 2,55 м.
Должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России по Окуловскому району и судьей районного суда установлено, что <...> на <...> водитель Захаров Н.И., управляя автомобилем марки <...>, г.н. <...> с полуприцепом <...>) г.н. <...>, принадлежащим ООО "<...>", осуществлял движение с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства с грузом на 17 сантиметров, указанных в специальном разрешении.
В подтверждение того, что водителем Захаровым Н.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно принят во внимание в качестве доказательства протокол об административном правонарушении от 16 июня 2018 года (л.д. 12), из которого следует, что 16 июня 2018 года водитель управлял вышеуказанным крупногабаритным транспортным средством с перевозимым грузом (трактор <...>), и ширина крупногабаритного транспортного средства составила 3 м 66 см, в то время как имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза (базовая часть трактора <...>) шириной 3,49 м, то есть с превышением допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров.
Другие исследованные в судебном заседании доказательства также получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности водителя Захарова Н.И. в совершении административного правонарушения.
Доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Таким образом, факт осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, допущенного водителем Захаровым Н.И., достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, и водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе Захарова Н.И., поддержанные защитником Строенковым С.А., несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права, регламентирующих исследуемые правоотношения.
В том числе доводы жалобы о том, что вина Захарова Н.И. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена и не доказана, с указанием на то, что габариты транспортного средства и груза не превышали габариты, указанные в специальном разрешении, что подтверждается паспортами транспортных средств, а также указание на то, что измерение габаритов транспортного средства сотрудниками ГИБДД проводилось с нарушением требований проведения таких замеров, являются необоснованными.
В соответствии с письменными материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2018 года, признанным судьей районного суда допустимым и достоверным доказательством, при замере габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства марки <...>, г.н. <...> с полуприцепом (<...>) г.н. <...>, привозившим груз - трактор <...>, измерительной рулеткой металлической (<...>), имеющей свидетельство о поверке действительное до 20 мая 2019 года, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что габаритные параметры данного транспортного средства с грузом по ширине составляют 3,66 м, что превышает допустимые габариты (указанные в специальном разрешении) на величину более 10 сантиметров.
При этом, сведения о средстве измерения и проведенных измерениях транспортного средства зафиксированы инспектором ДПС в самом протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях водителя Захарова Н.И.
В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении N3, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры. Соответственно, в опровержение приведенных в жалобе ссылок измерения габаритов транспортного средства под управлением Захарова Н.И. включало и размеры перевозимого груза и точность произведенных замеров не опровергнута и под сомнение не поставлена. Захаровым Н.И. не представлены сведения об иных характеристиках крупногабаритного транспортного средства и (или) перевозимого им груза.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что параметры и тип покрытия части автодороги, размеры и уклоны того участка, где проводились измерения ширины крупногабаритного транспортного средства, не соответствовали применяемым средствам измерения - металлической рулетке.
Таким образом, не имеется значительного повода и веских оснований считать нарушенными требования Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств при измерении габаритов транспортного средства, перевозившего самоходную машину, габаритные размеры которой Захаровым Н.И. не представлены. При этом, по данным, имеющимся в общем доступе в сети Интернет, транспортные средства - трактора <...> модели <...> имеют ширину не менее 3600 см.
Факт применения измерительного прибора - рулетки металлической ТR30/5, имеющей номер госреестре N 22003-07, подтверждено материалами дела. Свидетельство о поверке подтверждает, что рулетка измерительная признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Правомерность использования инспектором ДПС измерительного прибора - рулетки металлической ТR30/5 N ГРСИ 22003-07 сомнений не вызывает.
Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.
Среди замечаний водителя Захарова Н.И., участвовавшего при проведении замеров ширины крупногабаритного транспортного средства, указано только на темное время суток, что само по себе не является основанием признавать измерения неверными; других замечаний относительно обстоятельств проводимых измерений водитель Захаров Н.И. не сделал.
Вопреки приведённому в жалобе доводу о том, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова Н.И. могло быть принято только на основании акта результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства, следует учитывать, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Отсутствие в деле акта измерений о нарушении процедуры привлечения Захарова Н.И. к административной ответственности не свидетельствует.
Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8. КоАП РФ отражены в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Захарова Н.И. составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о неразъяснении Захарову Н.И. процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается его подписью в соответствующей графе протокола и бланка письменных объяснений, а также тем обстоятельством, что в самом протоколе об административном правонарушении приведены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, указанный протокол был вручен Захарову Н.И. на месте совершения правонарушения. Записи, выполненные Захаровым Н.И., с указанием на то, что права ему не зачитаны, не опровергают факт разъяснения процессуальных прав, и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.
Задачей предусмотренного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении является исключительно фиксация события административного правонарушения. При этом ни до, ни после составления протокола Захаров Н.И. не был лишен возможности реализовать право на свою защиту в полной мере.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что инспектор ДПС при оставлении протокола ущемил права привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы проверены и обоснованно по изложенным в обжалуемом решении основаниям отвергнуты как несостоятельные.
Не согласиться с правильностью выводов судьи районного суда оснований не имеется.
Водитель Захаров Н.И., перевозивший крупногабаритный груз, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 16 июня 2018 года сообщил, что работает в ООО "Кейти-Транс Авто", подтвердил факт проведенных в его присутствии измерений и их результат, с которым не согласился, ссылаясь лишь на темное время суток (л.д.14).
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с постановлением и судебным решением, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Захарова Н.И. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Захарова Н.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебной инстанции о виновности Захарова Н.И. во вменяемом в вину правонарушении, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Захарова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, и общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 19 июля 2018 года и решение судьи Окуловского районного суда от 29 августа 2018 года в отношении Захарова Н.И. являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району Гаврилова С.Л. от 19 июля 2018 года, в отношении Захарова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Захарова Н.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка