Решение Томского областного суда от 02 июля 2018 года №7-201/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 7-201/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе представителя Новикова Валерьяна Пантелеевича - Новикова Дмитрия Валерьяновича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении З.,
установил:
постановлением инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку должностное лицо пришло к выводу, что в ходе проведения анализа имеющихся данных и видеозаписи, находящихся в материалах административного дела, невозможно определить факт наезда автомобиля "Лексус", государственный регистрационный номер /__/, под управлением З. на мотоцикл "Хонда", государственный регистрационный знак /__/, иные данные, доказывающие причастность З. к ДТП от 31.12.2017 по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 55/1, отсутствуют.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Новикова В.П. - Новикова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель Новикова В.П. - Новиков Д.В. обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит указанные акты отменить, принять новое решение, в котором указать виновника в ДТП от 31.12.2017 по указанному адресу - З.
В судебном заседании заявитель Новиков Д.В. и собственник мотоцикла Новиков В.П. доводы жалобы поддержали.
З. против доводов жалобы и ее удовлетворения возражала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу, опросив по ходатайству представителя в качестве свидетелей Р., Я., судья приходит к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Оставляя 17.05.2018 без изменения постановление должностного лица, вынесенное 01.04.2018 в отношении З., судья районного суда исходил из того, что дело было возбуждено по событию, имевшему место 31.12.2017, срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении срока давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Не согласиться с указанным выводом судьи оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, событие, о котором идет речь в постановлении от 01.04.2018, имело место 31.12.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.04.2018.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела по жалобам судьей Октябрьского районного суда г. Томска и судьей Томского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.
Доводы жалобы и пояснения, данные Новиковым Д.В. и Новиковым В.П. в ходе судебного разбирательства, по существу сводятся к обоснованию виновности З., необходимости иной оценки доказательств по делу и неправильному применению должностным лицом и судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе производства по делу, подробно изложены в постановлении от 01.04.2018, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения судьи Октябрьского районного суда от 17.05.2018, по делу допущено не было.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З., а также решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 не могут быть отменены при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.04.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, жалобу представителя Новикова Валерьяна Пантелеевича - Новикова Дмитрия Валерьяновича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка