Решение Тульского областного суда от 25 декабря 2018 года №7-201/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 7-201/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нажмиддинова А.А. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
6 декабря 2018 года должностным лицом МО МВД России "Суворовский" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, о том, что 6 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: Тульская область, Дубенский район, пос.Дубна, ул.Первомайская, д.14, установлен гражданин <данные изъяты> Нажмиддинов А.А., нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а так же в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 26 марта 2018 года, в нарушении требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Одоевского районного суда г.Тулы от 7 декабря 2018 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Нажмиддинов А.А. подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления об административном выдворении Нажмиддинова А.А. постановлено содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области с местом дислокации <адрес>.
В жалобе Нажмиддинов А.А. просит изменить постановление суда путем исключения указания на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оно в данной части необоснованно и немотивированно, и нарушает его права и законные интересы.
Нажмиддинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В ч.1 ст.2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" раскрыто содержание понятий иностранного гражданина и лица без гражданства, а именно: иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; в свою очередь лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Так же в ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
По общему правилу, установленному в абзаце первом ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> Нажмиддинов А.А. въехал на территорию Российской Федерации 26 декабря 2017 года.
Сведений о продлении срока действия патента или о его переоформлении Нажмиддиновым А.А., в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат.
6 декабря 2018 года должностным лицом МО МВД России "Суворовский" был выявлен факт проживания в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Нажмиддинова А.А., в период с 29 сентября 2018 года по 6 декабря 2018 года, без законных оснований его нахождения на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правонарушение, которое вменяется Нажмиддинову А.А., относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ). Следовательно, каждое повторное обнаружение должностным лицом факта уклонения Нажмиддиновым А.А. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
18 сентября 2018 года на основании постановления судьи Ефремовского районного суда Тульской области Нажмиддинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, за то, что по истечении допустимого срока пребывания, то есть до 25 марта 2018 года не покинул территорию Российской Федерации.
Решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области о возможности неприменения к Нажмиддинову А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виду сохранения его права на семейную жизнь не может свидетельствовать о законности нахождения этого иностранного гражданина в Российской Федерации, что прямо следует из определения данного понятия, изложенного в ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
29 сентября 2018 года по вступлении в законную силу постановления судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2018 года Нажмиддинов А.А. не убыл с территории Российской Федерации, мер по легализации на территории Российской Федерации не предпринял.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Однако, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
В связи с этим неисполнение Нажмиддиновым А.А. обязанности по выезду с территории Российской Федерации представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренного законом требования, то есть длящимся правонарушением.
Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что Нажмиддинов А.А. в период с 29 сентября 2018 года по 6 декабря 2018 года незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Факт совершения Нажмиддиновым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года; письменным объяснением Нажмиддинова А.А. от 6 декабря 2018 года; протоколом о доставлении от 6 декабря 2018 года; протоколом об административном задержании от 6 декабря 2018 года; сведениями из базы СПО "Мигрант-1" на гражданина <данные изъяты> Нажмиддинова А.А.; копией постановления по делу об административном правонарушении, принятого судьей Ефремовского районного суда Тульской области 18 сентября 2018 года.
Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Нажмиддинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не допускает альтернативы в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Нажмиддинову А.А. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ нарушены не были.
Назначая наказание судья районного суда учел характер совершенного Нажмиддинову А.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие обстоятельства, а так же отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.
Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к Нажмиддинову А.А. такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначение Нажмиддинову А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поскольку Нажмиддинов А.А., имея реальную возможность решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал и длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина супруги Н. А.А., являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Находясь на территории государства иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства.
По изложенным основаниям довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Кроме того, супруга Нажмиддинова А.А. в случае решения о совместном проживании с ним, не лишена возможности совместного проживания на территории <данные изъяты>, гражданином которой является Нажмидиннов А.А.
Как следует из материалов дела и доводов настоящей жалобы, на территории Российской Федерации у Нажмиддинова А.А. иных родственников - граждан Российской Федерации, кроме супруги, не имеется.
Таким образом, применение дополнительного наказания в виде выдворения к Нажмиддинову А.А. за пределы Российской Федерации в данном случае не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом изложенного оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и освобождения Нажмиддинова А.А. от административного наказания в виде административного выдворения не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, не представлено, факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривался им самим в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нажмиддинова А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка