Решение Томского областного суда от 21 июня 2017 года №7-201/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 7-201/2017
 
г. Томск 21 июня 2017 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Пыхтырева С. Г. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. от 28.04.2017 и решение Северского городского суда Томской области от 01.06.2017, вынесенные в отношении Пыхтырева С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. от 28.04.2017, оставленным без изменения решением Северского городского суда Томской области от 01.06.2017, Пыхтырев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Пыхтырев С.Г. просит отменить постановления по делу об административном правонарушении и решения суда.
В обоснование жалобы заявитель указал, что он припарковал свой автомобиль на придомовой территории, что подтверждается схемой Архитектурного отдела города Северска. В связи с чем инспектор Т. и судья городского суда необоснованно при принятии решений руководствовались положениями раздела 12 Правил дорожного движения РФ, они должны были руководствоваться положениями раздела 17 Правил дорожного движения РФ, которые он не нарушал.
Пыхтырев С.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
При этом согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из материалов дела следует, что 02.04.2017 в 14 часов 31 минуту в /__/ водитель Пыхтырев С.Г., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п.12.1, 12.2 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Пыхтыревым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, 03.04.2017 на официальный сайт Госавтоинспекции (www.gibdd.ru) поступило обращение Р., в котором он сообщил о том, что на территории у входа в /__/ на /__/ в /__/ им было зафиксировано нарушение правил стоянки транспортных средств, в том числе водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком /__/, который совершил движение по тротуару с последующей стоянкой. Указанный участок знаком 6.4 не обозначен. К обращению был приложен фотоснимок с фиксацией автомобиля с государственным регистрационным знаком /__/, в правом нижнем углу имеется дата 02.04.2017 и время 14 часов 31 минута.
Из письменных объяснений Р. следует, что он неоднократно был свидетелем нарушений п.1, 12.2, 9.9 ПДД РФ со стороны водителей, осуществлявших стоянку транспортных средств на тротуаре напротив домов /__/ и /__/ по /__/ в /__/. Данные нарушения ПДД РФ водителями он сфотографировал и направил обращение в ГИБДД для привлечения водителей к административной ответственности за данные правонарушения.
Согласно информации из Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск территория, расположенная непосредственно возле дома /__/, зафиксированная на фотографии, сделанной Р., является тротуаром.
Данная информация опровергает довод жалобы о том, что Пыхтырев С.Г. припарковал свой автомобиль не на тротуаре, а на придомовой территории.
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства «/__/», государственный регистрационный знак /__/, является Пыхтырев С. Г..
Таким образом, Пыхтерев С.Г. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание назначено Пыхтыреву С.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Пыхтырева С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. от 28.04.2017 и решение Северского городского суда Томской области от 01.06.2017, вынесенные в отношении Пыхтырева С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пыхтырева С.Г. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка