Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года №7-2009/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-2009/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Камская металлобаза" - М.Ш. Исмаилова на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Камская металлобаза" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяча) рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Законный представитель общества - управляющий К.Н. Иванов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с постановлением должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года жалоба и ходатайство общества направлено на рассмотрение по подведомственности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
Определением судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказал, жалобу управляющего общества на постановление должностного лица - оставил без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества М.Ш. Исмаилов просит отменить определение судьи районного суда от 7 апреля 2021 года и восстановить срок обжалования постановления должностного лица.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судьей районного суда установлено, что 9 декабря 2020 года копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО8 от 7 декабря 2020 года была направлена в адрес ООО "Камская металлобаза" по адресу, указанному им при постановке транспортного средства на регистрационный учет: <адрес>
11 января 2021 года письмо возвращено, что подтверждается сведениями с сайта об отслеживании почтовых отправлений. Постановление вступило в законную силу.
11 февраля 2021 года штраф обществом оплачен.
В соответствии с положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 этого Кодекса). Аналогичным способом следует исчислять и срок обжалования постановления должностного лица, в случае возврата копии такого постановлений, направленному лицу, привлеченному к административной ответственности, за истечением срока хранения. Изложенное определено правилами вручения юридически значимого сообщения (статья 165.1 ГК РФ).
Таким образом, постановление должностного лица от 7 декабря 2020 года вступило в законную силу. Порядок и сроки обжалования в вышеуказанном постановлении были разъяснены.
Жалоба ООО "Камская металлобаза" на указанное постановление поступила в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 25 января 2021 года (направлена заявителем - 19 января 2021 года), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, когда указанное постановление уже вступило в законную силу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан суда исходил из того, что данный срок пропущен не по уважительным причинам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы или исключающих ее, не имеется.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан.
Указание заявителем в настоящей жалобе на то, что юридическое лицо зарегистрировано по другому адресу, не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования вплоть до 19 января 2021 года.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Ввиду изложенного, судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 7 апреля 2021 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования указанного выше постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камская металлобаза" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка