Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7-20050/2022


15 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Фили-Телеком" фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым ООО "Фили-Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022г. в отношении ООО "Фили-Телеком" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник ООО "Фили-Телеком" по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Фили-Телеком" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Фили-Телеком".

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Фили-Телеком" фио, подержавшую доводы жалобы и признавшую при этом факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, выслушав в качестве свидетеля представителя Управления Роскомнадзора по ЦФО фио подтвердившую наличие в действиях ООО "Фили-Телеком" состава вмененного административного правонарушения и возражавшую против отмены постановления судьи, обозрев полученные по запросу Московского городского суда Мировой у судьи судебного участка N 193 адрес фио, материалы дела N 5-1123/21 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Фили-Телеком", нахожу постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юридическое лицо ООО "Фили-Телеком" совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах, 26.10.2021 г. Управлением Роскомнадзора по ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО "Фили-Телеком". В рамках осуществления производства по делу по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Фили-Телеком" на юридический адрес общества было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было возвращено в адрес Управления 29.11.2021 г. ввиду истечения срока хранения письма, т.к. 14.12.2021 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО "Фили-Телеком" нарушило требования ст. 26.10 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) ООО "Фили-Телеком" квалифицированы судьёй районного суда по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Фили-Телеком" в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении N АП-77/22/157 от 18.01.2022 г., согласно которому 26.10.2021 г. Управлением Роскомнадзора по ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО "Фили-Телеком". В рамках осуществления производства по делу по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Фили-Телеком" на юридический адрес общества было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было возвращено в адрес Управления 29.11.2021 г. ввиду истечения срока хранения письма, т.к. 14.12.2021 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО "Фили-Телеком" нарушило требования ст. 26.10 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 26.10.2021 г., согласно которому у ООО "Фили-Телеком" истребованы сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, с приложенными сведениями об отслеживании почтового отправления;

- протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021 г. по ст. 19.7 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фили-Телеком" от 18.01.202 г. и иными материалами дела.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО "Фили-Телеком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 26.7 КоАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 26.10.2021г. не подписан и что нет никаких доказательств того, что представленная в дело копия является надлежащим образом заверенной, а не просто распечаткой без идентифицирующих признаков (например, электронной подписи лица), в материалах нет, следовательно, легитимность данного документа не может являться установленной, а значит, и событие административного правонарушения (п. 8, л.д. 2), изложено некорректно, кроме того, представленное Определение об истребовании сведений от 26.10.2021 также является недопустимым доказательством, поскольку ссылается на вышеуказанный протокол без подписи не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не опровергают выводы суда о наличии в действиях ООО "Фили-Телеком" состава вменяемого административного правонарушения.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Признавая несостоятельными доводы о том, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, т.к. протокол от 26.10.2021г. не подписан, определением истребованы неактуальные сведения ввиду прекращения лицензии на определенные виды деятельности, судья обоснованно исходил из того, что он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности определением об истребовании сведений от 26.10.2021 г. с приложенными документами об отправке определения обществу, а протокол по ст. 19.7 КоАП РФ представлен в материалы дела в копии, в связи с чем, отсутствие подписи не может служить основанием для прекращения производства по делу. При этом, суд учел то обстоятельство, что факт непредставления сведений не опровергается защитником общества.

При этом учитываю, что из полученных по запросу Московского городского суда Мировой у судьи судебного участка N 193 адрес фио, материалов дела N 5-1123/21 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Фили-Телеком" видно, что оригинал протокола об административном правонарушении от 26.10.2021 г. подписанный должностным лицом фио имеется в деле(л.д.1-3), а в данном деле приобщена копия указанного протокола (л.д.25-27).

Довод жалобы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению защитника совершенное административное правонарушение является малозначительным, не могут служить основанием для отмены постановления судьи в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении юридическим лицом общественных правоотношений в области институтов государственной власти. Факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обществом обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом, юридическое лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения требований определения, однако не сделало этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Фили-Телеком" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела нет оснований для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

В тоже время постановление должностного лица и решение суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, ООО "Фили-Телеком" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропердприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер минимального штрафа для юридических лиц, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, считаю возможным назначить штраф в размере половины от минимального размера (минимальной величины) предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, т.е. сумма.

В остальной части решение судьи и указанное постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Фили-Телеком" изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru