Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-20034/2022


21 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту председателя ПК "Вираж" Бобрышева А.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 29.06.2021 N 3390-ЗУ/9059508/1-21 и решение Чертановского районного суда адрес от 03.03.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении председателя ПК "Вираж" Бобрышева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 3390-ЗУ/9059508/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 29.06.2021 председатель ПК "Вираж" Бобрышев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 03.03.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Бобрышев А.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес ( в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании).

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 49 - 50 Закона адрес от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс адрес".

В силу части 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 30.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77: 05:0003001:1867, общей площадью 14922 кв.м., разрешенное использование коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железнодорожных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикаций, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). ПК "Вираж" оформлен договор аренды от 12.04.2017г. N М-05-050438 для эксплуатации зданий под коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, производственную деятельность и склады, сроком действия по 29.11.2065г. (статус договора- действует).

На момент заключения договора на земельном участке были расположены: двухэтажное нежилое здание 1960 года постройки (к/н 77:05:0003001:1052), общей площадью 916 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, стр. 22, принадлежащее на праве собственности адрес и переданное в аренду ПК "Вираж"; одноэтажное нежилое здание 1958 года постройки (к/н 77:05:0003001:1053), общей площадью 59,2 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, стр. 27, принадлежащее на праве собственности адрес и переданное в аренду ПК "Вираж"; двухэтажное нежилое здание 1992 года постройки (к/н 77:05:0003001:1076), общей площадью 109,1 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, стр. 8, принадлежащее на праве собственности ПК "Вираж"; одноэтажное нежилое здание 1992 года постройки (к/н 77:05:0003001:1078), общей площадью 291,9 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, стр. 4, принадлежащее на праве собственности ПК "Вираж".

Проведенным обследованием от 30.04.2021 установлено, что в нежилом здании с адресным ориентиром: адрес, стр. 8 осуществлена надстройка площадью 20 кв.адрес на земельном участке возведено нежилое строение площадью 40 кв.адрес (надстройки) на государственный кадастровый учет не поставлены; сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Согласно п. 4.3 раздела "Особые условия договора" Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В соответствии с п. 5.6 раздела "права и обязанности арендатора", арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями (п.1.1) и условиями его предоставления и надлежащим образом использовать все условия настоящего Договора Договор аренды участка под строительство/реконструкцию/размещению объекта (ов) в установленном законом порядке не оформлялся, дополнительные соглашения не оформлялись. Информация о наличие исходно-разрешительных документов под строительство/реконструкцию/размещение объекта (ов) в Госинспекции недвижимости отсутствует.

Таким образом в ходе обследования было установлено, что председателем ПК "Вираж" Бобрышевым А.С. допущено использование названного выше земельного участка в нарушение требований п.6 ст.7, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия Бобрышева А.С. квалифицированы по ч.1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением Департамента городского имущества адрес N 15376 от 08.09.2015 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес; поручением на проведение планового рейдового обследования от 26.04.2021 N 9059508; протоколом об административном правонарушении от 11.06.2021 N 9059508/1; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30.04.2021 N 9059508; актом обмера площади земельного участка адрес от 30.04.2021 N 9059508; фототаблицей; договором аренды земельного участка; сведениями ДГИ и Росреестра, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что выявленные в результате обследования земельного участка металлические контейнеры, установленные на участке не являются некапитальными строениями, а контейнеры, установленные на крыше здания, не являются частью основного строения, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по настоящему делу, поскольку вывод административного органа о том, что на принадлежащем ПК "Вираж" здании возведена именно надстройка общей площадью 20 кв.м., а установленные на участке в два яруса, оборудованные окнами, дверями и лестницей металлические контейнеры являются именно некапитальными строениями, приспособленными для хозяйственных нужд кооператива, является правильным. Указанная надстройка имеет крышу, окно, и неразрывно связана со зданием, на котором она возведена и не может использоваться отдельно от самого здания.

Кроме того, в данном случае в вину Бобрышеву А.С. вменено не осуществление строительства в нарушение Градостроительного законодательства, а использование земельного участка с расположенным на нем самовольно возведенными в нарушение градостроительного законодательства строениями, без устранения данного нарушения.

Следует также отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес является длящимся. Правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений градостроительного и земельного законодательства, а не факт того, когда были произведены работы по строительству, до или после введения указанной нормы Законом адрес от 29.04.2019 N 15.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание Бобрышеву А.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес и соответствует приведенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 3390-ЗУ/9059508/1-21 от 29.06.2021, решение Чертановского районного суда адрес от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношение фио оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru