Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7-200/2021

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устименковой М.П. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее - УФК по Пензенской области) N 55-19-22/2021-4 от 16 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 года N 12 - 131/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Устименковой М.П.,

установила:

Постановлением руководителя УФК по Пензенской области от 16 февраля 2021 года Устименкова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Устименковой М.П. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Устименкова М.П. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы она указывает, что федеральным законодательством не установлен порядок выплаты поощрения должностным лицам отдельного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В декабре 2019 года в соответствии с приказом Министерства образования Пензенской области от 24 декабря 2019 года N 314/к-оп была произведена выплата поощрения государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области в Министерстве образования, исходя из действующего штатного расписания на 1 декабря 2019 года и в соответствии с порядком, установленным постановлением Губернатора Пензенской области от 19 декабря 2019 года N 162. Она не является распорядителем бюджетных средств, выделяемых из бюджета Пензенской области на осуществление полномочий Министерства, поэтому была обязана исполнить указанный выше приказ. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Устименкова М.П. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что жалоба на постановление должностного лица была ею подана по месту нахождения административного органа. Полагает, что судья ошибочно принял ее к производству, так как жалоба подлежала рассмотрению по месту совершения правонарушения в Первомайском районном суде г. Пензы.

Защитник Маюрова О.Е. доводы жалобы поддержала, просила принятые по делу решения отменить.

Главный специалист-эксперт юридического отдела УФК по Пензенской области Боровикова Ж.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив имеющиеся материалы, выслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению руководителя УФК по Пензенской области от 16 февраля 2021 года (с учетом определения об устранении описки от 16 марта 2021 года) Устименкова М.П. признана виновной в том, что она, занимая должность начальника Управления бухгалтерского учета, отчетности, контроля, имущественных отношений капитального ремонта и государственных закупок - главного бухгалтер Министерства образования Пензенской области на основании Приказа Министерства образования Пензенской области от 1 марта 2018 года за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, произвела выплаты поощрения 7 должностным лицам Минобразования Пензенской области, которые в 2018 году не являлись должностными лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и не участвовали в достижении субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей эффективности деятельности (приняты на работу в 2019 году), их трудовая деятельность не повлияла на выполнение Минобразования Пензенской области показателя "Уровень образования" в Пензенской области в 2018 году относительно его установленного значения (уровня) на 2018 год.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождения Министерства образования Пензенской области - г. Пенза, ул. Маркина, д. 2, которое относится к территории Первомайского района г. Пензы, то жалоба Устименковой М.П. на постановление руководителя УФК по Пензенской области от 16 февраля 2021 года была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с соблюдением правил подсудности является одной из фундаментальных основ законности принятого решения, а нарушение правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении Устименковой М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Другие доводы, указанные в жалобе заявителя, не могут быть рассмотрены, поскольку будут являться предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пены от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14. КоАП РФ, в отношении Устименковой Марины Петровны - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Жалобу Устименковой М.П. удовлетворить частично.

Судья: Николаева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка