Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 7-200/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 7-200/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании см участием секретаря О. жалобу защитника Бахарова А.А. в интересах Матвийчука В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвийчука В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2020 г. Матвийчук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе и в дополнение к ней, поданной в Иркутский областной суд защитник Бахаров А.А. в интересах Матвийчука В.Н. не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2020 г. просит об отмене данного судебного акта, и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ЗАО "Иркутский Завод Металлоконструкций" Матвийчук В.Н., извещенный надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО "Иркутский Завод Металлоконструкций" Бахарова А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля Карлина А.Ш., пояснивший суду, что пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отличается существенно от пункта 3 данной статьи, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено: строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела и представленного защитником заключения кадастрового инженера от 17 июня 2020 г., объект культурного наследия федерального значения "Дом Дубровского (дер), I-я пол. XIX в.", его границы и объект строительства по договору подряда - реконструируемое административное здание, располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят и эти объекты находятся в непосредственной близости друг от друга (л.д.64, 103).
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу, что строительные работы, объектом которых является реконструируемое здание, располагающееся на пересечении улиц <адрес изъят>, проводились на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, следовательно, проектная документация по договору подряда, заключенному между ЗАО "И." и Матвейчуком В.Н., безусловно должна была содержать раздел об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, Матвийчук В.Н., как заказчик допустил проведение строительных работ на участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2020 г., за совершение указанных действий Матвийчук В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако выводы судьи Кировского районного суда г. Иркутска нельзя признать законными и обоснованными.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Дело об административном правонарушении рассматривается судьей в пределах обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 20 мая 2020 г., составленный консультантом отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения в вину Матвийчука В.Н. вменено нарушение требований пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
Между тем, вменение в постановлении судьи районного суда в вину Матвийчука В.Н. нарушение пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" нельзя признать верным, поскольку в протоколе об административном правонарушении нарушение данного пункта Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в вину Матвийчука В.Н. не вменялось, следовательно, судья вышел за пределы предъявленного обвинения.
В связи с чем прихожу к выводу, что судьей Кировского районного суда г. Иркутска допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства происшедшего, дать оценку всем доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Бахарова А.А. в интересах Матвийчука В.Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвийчука В.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
