Решение Новгородского областного суда от 24 сентября 2020 года №7-200/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7-200/2020
24 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
с участием защитника ФИО <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...>. от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главы Администрации Маловишерского муниципального района ФИО о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года, должностное лицо муниципального заказчика - заместитель главы Администрации Маловишерского муниципального района ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО не соглашается с привлечением к административной ответственности, просит отменить вынесенные по делу акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения, не позволившие реализовать его процессуальные права в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО не пропущен срок на обжалование указанного выше решения судьи.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО, судьей дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО, возражений Новгородского УФАС России, выслушав защитника ФИО <...>, поддержавшую жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной выше нормой явилось нарушение должностным лицом муниципального заказчика - заместителем главы администрации Маловишерского муниципального района ФИО при утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории "Праздничный квартал" в центре города Малая Вишера" положений пункта 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 23, частей 4 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) - (далее - Закона о контрактной системе), что выразилось:
- в неправомерном установлении в документации даты окончания предоставления участникам разъяснений положений документации (менее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе);
- в указании заказчиком в извещении неверного идентификационного кода закупки;
- в неверном установлении в проекте контракта, заключаемого с победителем рассматриваемого электронного аукциона меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (без учета субъектного состава участников закупки).
Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь статьями 1.6, 2.4, 24.1, 26.1, 7.30 КоАП РФ, положениями Закона о контрактной системе, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и судья районного суда нашли, что в действиях должностного лица муниципального заказчика ФИО имеется состав вмененного административного правонарушения.
Представленные материалы с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К выводу о совершении должностным лицом муниципального заказчика - ФИО административного правонарушения и квалификации его действий по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Обстоятельства совершения правонарушения так же не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО правонарушения.
Особенности вины должностного лица (роль правонарушителя) состоит в том, что он не выполнил требования Закона о контрактной системе и не принял мер по обеспечению соблюдения соответствующих правил подчиненными лицами.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
По делу приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и учтены значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности в данной норме КоАП РФ. Предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок и требования закона, предъявляемые к условиям утверждения документации о проведении электронного аукциона. Такие правила обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы заявителя о нарушении административным органом права ФИО на защиту, что выразилось, по его мнению, в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Так, Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области во исполнение требований статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту работы ФИО 14 мая 2020 года направлено мотивированное уведомление (исх.N<...>), содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанная корреспонденция была адресована ФИО и вручена по месту нахождения получателя 18 мая 2020 года. Уведомление о составлении протокола также направлено 13 мая 2020 года на адрес электронной почты Администрации Маловишерского муниципального района (mvadm@yandex.ru).
Копия протокола об административном правонарушении от 21 мая 2020 года и определение о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, направленные ФИО 22 мая 2020 года (исх. N<...>, N <...>) по месту работы (почтовый идентификатор <...>), по месту жительства (почтовый идентификатор <...>), а также 22 мая 2020 года на адрес электронной почты Администрации, были получены ФИО по месту работы 25 мая 2020 года (почтовое отправление).
Получив почтовое отправление с протоколом об административном правонарушении и уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО 02 июня 2020 года направил в Новгородское УФАС России ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство было подписано ФИО и направлено в Новгородское УФАС России на электронный адрес Управления (to53@fas.gov.ru) с адреса электронной почты уполномоченного учреждения - МКУ "Служба заказчика" (sz_mv@mail.ru) с указанием отправителя ФИО и адреса его личной электронной почты (platonow.dmitrij@yandex.ru).
Определение об отложении рассмотрения дела с 03 июня на 04 июня 2020 года, принятое по ходатайству ФИО, направлено ему аналогичным способом по почте и на указанные выше электронные адреса.
Факт получения ФИО уведомления о времени и месте рассмотрения дела на 04 июня 2020 года по электронной почте подтверждается отчетом о доставке извещения на адрес электронной почты и тем обстоятельством, что ФИО 03 июня 2020 года направил в Новгородское УФАС России аналогичное ходатайство посредством электронной почты.
В удовлетворении повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, о чем должностным лицом Новгородского УФАС России вынесено определение от 04 июня 2020 года с изложением мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которым не имеется.
Направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по адресу нахождения места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.
Извещение ФИО по месту работы является обоснованным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлялся как заместитель главы Администрации Маловишерского муниципального района, то есть как должностное лицо, которому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО надлежащим образом был уведомлен о необходимости явки как для составления протокола об административном правонарушении, так и для рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством направления извещения по почте и на адрес электронной почты, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Квалификация деяния ФИО соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Учитывая изложенное, жалоба ФИО удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года, вынесенное в отношении заместителя главы Администрации Маловишерского муниципального района ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка