Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года №7-200/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 7-200/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нечуй-Ветра А.А., действующего в интересах директора Государственного автономного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр национальных культур" (далее ГАУК ЯНАО "ОЦНК") Красновой М.А., на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Кислицыной Т.А. от 13 марта 2020 года и решение Салехардского городского суда ЯНАО от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А.,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда ЯНАО (далее по тексту ГИТ ЯНАО) Кислицыной Т.А. от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения решением Салехардского городского суда ЯНАО от 19 июня 2020 года, директор ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Краснова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе защитник Нечуй-Ветер А.А., действующий в интересах Красновой М.А., просит отменить состоявшиеся по делу акты ввиду их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов защитник указывает, что законодательство не регулирует вопрос о том, когда работодателем должны предлагаться имеющиеся вакантные должности, как и не регулирует вопрос о количестве подобных предложений. Мероприятия при процедуре сокращения были бы проведены работодателем в течение срока предупреждения, однако работник Голубева И.Ю. была уволена по личному заявлению до окончания срока предупреждения, с выплатой среднего заработка, какого-либо желания продолжить трудовые отношения в учреждении не проявляла, заявление о расторжении трудового договора не отзывала, исковых требований о восстановлении на работе не предъявляла. Вопреки выводам суда и должностного лица административного органа, право преимущественного права оставления на работе учитывается при наличии нескольких претендентов на предлагаемые должности, а не при факте сокращения конкретной должности, которая в любом случае подлежит сокращению, оставление должности в штатном расписании с заменой на другую сокращаемую должность законодательством не предусмотрено.
Определением суда от 29 июля 2020 года, которое доведено до сведения защитника и привлекаемого лица заблаговременно до начала рассмотрения дела и надлежащим образом, защитнику отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании суда округа посредством использования систем видеоконференц-связи с приведением соответствующих мотивов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Салехарда по поручению прокуратуры ЯНАО проведена проверка по вопросу сокращения штата работников ГАУК ЯНАО "ОЦНК".
По результатам проверки и.о. прокурора г. Салехарда Васюк А.Д., 28 февраля 2020 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что руководителем ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А. на основании распоряжения от 16 января 2020 года N 09-П "Об организационно-штатных мероприятиях" при проведении мероприятий по сокращению штатной численности учреждения были нарушены ч. 3 ст. 81 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, ст. 179 ТК РФ, ч. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, а именно Голубевой И.Ю. не были предложены все имеющиеся вакантные должности (имелось 9 вакантных должностей по состоянию на 01 февраля 2020 года) и не разрешался вопрос о преимущественном праве её оставления на работе.
Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения начальником отдела Государственной инспекции труда ЯНАО Кислицыной Т.А. в отношении директора ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А. постановления от 13 марта 2020 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.
Рассматривая дело по жалобе, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины директора ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и согласился с постановлением должностного лица.
Вместе с тем с принятыми по настоящему административному делу решениями согласиться нельзя в связи со следующим.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Объектом указанного административного правонарушения являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.
То есть, для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должны быть доказательства, свидетельствующие о нарушении таким лицом требований трудового законодательства. Однако, материалы дела не содержат таких данных и доказательств.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пп. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно материалам дела, работодателем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 ТК РФ 17 января 2020 года Голубева И.Ю. была письменно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, 23 января 2020 года ей предложено занять 0,25 вакантной должности специалиста по фольклору отдела сохранения и развития народной культуры, 28 января 2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ Голубевой И.Ю. подано заявление о досрочном расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 180 ТК РФ. На основании поступившего заявления, приказом от 31 января 2020 года N 13 л/с Голубева И.Ю. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой причитающегося ей денежного содержания на основании ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Таким образом, Голубева И.Ю. была уволена по её заявлению до истечения двухмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 180 ТК РФ с 31 января 2020 года.
Из п.10 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 следует, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.12.2016 года N 2703-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина В.В. на нарушение его конституционных прав ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ" предложения о замещении вакантных должностей должны производиться в течение всего срока проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.
Таким образом, вопреки выводам, изложенным в обжалуемых решениях, Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и предлагать все имеющиеся вакантные должности одновременно в день уведомления о сокращении работника, напротив, работодатель вправе делать предложения о замещении вакантных должностей в течение всего срока проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.
Кроме того, согласно постановлению о возбуждению дела об административном правонарушении, количество вакантных должностей в ГАУК ЯНАО "ОЦНК", которые, по мнению прокурора и должностного лица ГИТ, не были предложены Голубевой, указано по состоянию на 01 февраля 2020 года, тогда как Голубева И.Ю. была уволена 31 января 2020 года, то есть до указанной даты.
При таких данных, с учетом того что работник Голубева И.Ю. была уволена по личному заявлению до окончания срока предупреждения, в течение которого работодатель вправе предлагать имеющиеся вакансии, оснований для выводов о нарушении директором ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А. требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ не имеется, то есть выводы как должностного лица, так и судьи о нарушении указанной нормы являются необоснованными.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из буквального толкования ст. 179 и 180 ТК РФ усматривается, что работодатель вправе самостоятельно определять, кому из высвобождаемых работников предложить вакантную работу. Положения ст. 179 ТК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку они не касаются процедуры предложения вакантных должностей в порядке ст. 180 ТК РФ.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).
Простое утверждение должностного лица ГИТ ЯНАО в постановлении о привлечении Красновой к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ при отсутствии доказательств нарушения норм трудового законодательства не является основанием для привлечения Красновой М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Таким образом, достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении работодателем Красновой М.А. требований ст. 179 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению штатной численностиГАУК ЯНАО "ОЦНК", материалы дела не содержат.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления, которое вопреки положениям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ оставлено судьей городского суда без внимания.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких данных, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда ЯНАО Кислицыной Т.А. от 13 марта 2020 года и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда ЯНАО Кислицыной Т.А. от 13 марта 2020 года и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Красновой М.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка