Определение Амурского областного суда от 25 мая 2020 года №7-200/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-200/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Беляева А.В. на решение судьи Белогорского городского суда от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.10 N 28/4-4-19-ТПР/12-5634-И/77-52 от 6 ноября 2019 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Белогорского городского суда от 12 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Беляев А.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что при вынесении оспариваемого решения судьей районного суда не принято во внимание устранение учреждением допущенных нарушений трудового законодательства. Приказом N 282-ос от 20.08.2019 г. внесены изменения в Положение "Об оплате труда и выплат стимулирующего характера осужденных, трудоустроенных в ЦТАО ВКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области", утвержденное приказом начальника ФКУ ИК-2 от N 2-ос от 09.01.2019, в части установленных сроков выплаты заработной платы. Согласно внесенным изменениям выдача аванса перенесена на 25 число каждого месяца, а выдача заработной платы установлена до 10 числа каждого месяца. Нарушения трудового законодательства в части начисления доплат за работу в ночное время, за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в пределах, не превышающих установленный размер МРОТ, обусловлены поздним доведением до сведения учреждения вступивших в законную силу положений, изложенных Конституционным Судом РФ в постановлении N 17-П от 11.04.2019 года. Соответствующие документы поступили в исправительное учреждение из УФСИН России по Амурской области только 18 сентября 2019 года, при этом в том же месяце учреждением произведен перерасчет начисленной заработной платы и выплачена недостающая сумма. С учетом устранения допущенных нарушений норм трудового законодательства, по настоящему делу подлежали применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, однако судьей городского суда необоснованно отказано в признании правонарушения малозначительным.
На основании изложенного просит решение судьи Белогорского городского суда от 12 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Мищатина В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Белогорского городского суда от 12 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барабаш П.П. вопрос об отмене обжалуемого решения и прекращении производства по делу, оставил на усмотрение суда.
Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.2, 25.4, 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена
При этом положения ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ не содержат исключений в части их применения к осужденным, привлеченным к оплачиваемым работам, в связи с чем на данную категорию работников распространяется установленный указанной нормой порядок выплаты заработной платы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
Как установлено ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 07.12.2017 г. N 38-П и от 11.04.2019 г. N 17-П, действующее правовое регулирование не предполагает включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Действующее правовое регулирование также не предполагает включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Таким образом, начисление работодателем районных коэффициентов и процентных надбавок труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также оплаты труда за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется сверх МРОТ.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области N 28/4-4-19-ТПР/12-3992-И/77-52 от 12.08.2019 г. должностными лицами инспекции в период с 13 по 23 августа 2019 года в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки установлено, что сроки выплаты аванса и заработной платы, определенные Положением "Об оплате труда и выплат стимулирующего характера осужденных, трудоустроенных в ЦТАО ВКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области", утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-2 от 09.01.2019 г. N 2-ос, установлены с нарушением требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно 28 и 15 числа каждого месяца. Кроме того, в нарушение требований статей 129, 131, 315-317 Трудового кодекса РФ при начислении заработной платы за май и июнь 2019 года работникам Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 оплата за работу в ночное время, за сверхурочную работу и за работу в праздничные выходные дни рассчитывалась в пределах МРОТ.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 28/4-4-19-ТПР/12-5583-И/77-52 от 05.11.2019 г., актом проверки N 28/4-4-19-ТПР/12-4208-И/77-52 от 23.08.2019 г., предписанием N 28/4-4-19-ТПР/12-4219-И/77-52 от 23.08.2019 г., приказом начальника ФКУ ИК-2 от 09.01.2019 г. N 2-ос "О утверждении Положения об оплате труда и выплат стимулирующего характера осужденных, трудоустроенных в ЦТАО ВКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области", расчетными листками работников Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 за май и июнь 2019 года, объяснительной бухгалтера ФКУ ИК-2 Ф.И.О.15 N 28/62, объяснительной инженера ОТ И ЗП ФКУ ИК-2 Ф.И.О.16 от 24.09.2019 г. и иными материалами дела.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектора труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.
При проверке законности постановления должностного лица процессуальных нарушений судьей городского суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, представленные в материалах дела доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
На основании представленной в материалах дела совокупности доказательств судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы законного представителя юридического лица о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом оценки судьи Белогорского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года.)
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, то есть правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо вредных последствий.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области к исполнению публично-правовых обязанностей, определенных трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда в полном объеме. При этом невыплата заработной платы в установленный законом срок и неполная выплата заработной платы создают угрозу причинения вреда здоровью работников.
Вопреки доводам жалобы, устранение работодателем выявленных нарушений трудового законодательства само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.
Наличие исключительных обстоятельств, обусловленных конкретными фактами настоящего дела и позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не установлено, в связи с чем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области не подлежит освобождению от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом решении. Вместе с тем само по себе несогласие начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Беляева А.В. с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение судьи Белогорского городского суда от 12 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Белогорского городского суда от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Беляева А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка