Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7-200/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7-200/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенкевича Р.Ю. на определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Семенкевича Р.Ю., о возврате заявителю жалобы с приложенными документами без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ NN N, Семенкевич Р.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено за каждое правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решениями врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области М.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ NN N жалоба Семенкевича Р.Ю. удовлетворена частично, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ NN N изменены в части назначения административного наказания, административный штраф снижен (по каждому постановлению) до 10 000 рублей.
Определением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 года жалоба Семенкевича Р.Ю. на постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ NN N, решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ NN N, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Семенкевича Р.Ю. возвращены заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Семенкевич Р.Ю. просит определение судьи городского суда отменить, принять к рассмотрению поданную им жалобу на постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю подарен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, право собственности было зарегистрировано на один объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым (условным) номером N. Вывод суда о том, что нарушения заявителем земельного законодательства совершены путем различного бездействия в отношении каждого из принадлежащих ему земельных участков, тем самым жалоба, в которой обжалуются несколько постановлений и решений, не соответствует требованиям КоАП РФ, сделан вопреки действующему законодательству. Заявителю принадлежит один земельный участок с кадастровым номером N, остальные земельные участки входят в состав основного и являются его частями. Оспариваемое определение не содержит ни одного обстоятельства, имеющего отражение в действующем законодательстве.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Семенкевича Р.Ю. и его защитника Канивца Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление должностного лица указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из системного толкования КоАП РФ при обжаловании нескольких постановлений об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Вопреки доводам заявителя, поданная жалоба на постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
В обсуждение доводов жалобы об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения не вступаю, так как данные доводы подлежат оценке только при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Семенкевича Р.Ю. является законным и обоснованным, правовых оснований влекущих его отмену не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Семенкевича Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Семенкевича Р.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
