Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2019 года №7-200/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 7-200/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калатало В.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре от 19 октября 2018 года Калатало В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 25 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Калатало В.В. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калата- ло В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что требование от 18 октября 2018 года о представлении сведений к 10 часам 00 минут 19 октября 2018 года было получено им 18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут, поэтому ввиду небольшого промежутка времени своевременно представить в ОСП все сведения не представилось возможным, чему судом оценка не дана.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела Калатало В.В. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь должником по исполнительному производству (номер), не выполнил законное требование судебного-пристава исполнителя представить к 10 часам 19 октября 2018 года справку с места жительства, копию ПТС на легковой автомобиль комби (хэтчбэк) <данные изъяты>, документы на сотовый телефон <данные изъяты>, подтверждающие собственника и сам телефон.
Указанное требование судебного пристава-исполнителя было вручено Калатало В.В. 18 октября 2018 года в 17 часов 30 минут и не исполнено им к назначенному времени, то есть к 10 часам 19 октября 2018 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Калатало В.В. постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции постановление признано законным и обоснованным, но с принятым решением согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Между тем, суд не исследовал факт наличия вины Калатало В.В. в неисполнении им требования, ведь для представления указанных в нем документов ему отводилось менее суток ночного времени, то есть с 17 часов 30 минут 18 октября 2018 года до 10 часов 19 октября 2018 года он должен был представить справку с места жительства, копию ПТС на легковой автомобиль комби (хэтчбэк) <данные изъяты>, документы на сотовый телефон <данные изъяты>, подтверждающие собственника и сам телефон.
Калатало В.В. смог представить только копию ПТС на автомобиль.
Таким образом, суд не дал оценки тому, что предоставленный Калатало В.В. срок препятствовал своевременному исполнению требования, что было указано им в поданной жалобе.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств данного Кодекса соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Калатало В.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка