Решение Иркутского областного суда от 11 июля 2018 года №7-200/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-200/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева А.С. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусев А.С.,
установил:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2018 года Гусев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гусев А.С. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указал, что судья городского суда, признавая его виновным, сослался только на показания свидетелей и потерпевшего. Полагает, что показания, представленные свидетелями Т., М. и Ш., нельзя признать допустимыми, поскольку указанные лица общались с потерпевшим перед началом судебного заседания, а также материалы дела не содержат сведений, что названные свидетели являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Дело рассмотрено судьёй городского суда формально, с обвинительным уклоном.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Гусева А.С., его защитника Кислицына О.Г., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего А. и его представителя Кеберт Н.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 17 часов 00 минут 12 сентября 2017 года на автодороге в городе <...>, в районе <...>, водитель Гусев А.С., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу <...>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя А., движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак отсутствует.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <...>, государственный регистрационный знак отсутствует, А. причинён вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 83-84); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); объяснениями, отобранными у Гусева А.С., Ш., А. 12 сентября 2017 года (л.д. 7,8,9,); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18); сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27,28); извещением дежурного врача о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29); объяснениями Р., Ш., Ш., П., М., Т. (л.д. 35-36,43-44,61-62,65-66,69-70,71-72); заключением эксперта (л.д. 49-50); скриншотами социальных сетей (л.д. 74-79) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гусева А.С., нарушившего Правила дорожного движения.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Гусева А.С. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьёй Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Гусева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В рассматриваемом случае нарушение Гусевым А.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение вследствие этого потерпевшему А. вреда здоровью средней тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Гусевым А.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему повреждений, нашла своё подтверждение, что подробно отражено в обжалуемом судебном постановлении.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Оспаривая выводы судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гусев А.С. приводит доводы о том, что судья критически отнёсся к показаниям одних свидетелей и принял во внимание показания других свидетелей.
Указанные доводы не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку в мотивировочной части постановления судья дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Тот факт, что должностным лицом полиции объяснения у свидетелей М., Т., Ш. отобраны спустя определённый период времени после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не влечёт недостоверность сообщённых ими сведений, поскольку, будучи допрошенными в городском суде, названные свидетели, после разъяснения им положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили представленные ими объяснения на досудебной стадии производства по делу (л.д. 204-205).
При этом утверждение о том, что перед допросом в Усольском городском суде Иркутской области свидетель М. и потерпевший общались, является голословным, объективно ничем не подтверждено, и не свидетельствует о недостоверности показаний данного свидетеля.Какие-либо доказательства того, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели давали показания, не соответствующие действительности, заявителем жалобы не представлены.
Таким образом, у судьи городского суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Гусева А.С. не установлено и Гусевым А.С. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности вышеуказанных лиц в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, объяснениям Гусева А.С. и показаниям свидетеля Ш., находящегося в дружеских отношениях с Гусевым А.С., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Равным образом не усматривается оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о критической оценке показаний свидетелей Р., К. и оглашённых письменных показаний свидетеля П. в той части, что водитель мотоцикла двигался на красный сигнал светофора (л.д. 205,206-207), поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств указанное обстоятельство не подтверждается.
Таким образом, доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Гусева А.С., либо о его невиновности в совершении вменённого правонарушения.
Несогласие Гусева А.С. с оценкой доказательств и обстоятельств, установленных судом, не может являться основанием к отмене судебного постановления.
Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия А. подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия А. судьёй не проверяется, поскольку степень виновности или невиновности всех участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии может быть определена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьёй городского суда не полно, не объективно и не всесторонне, с обвинительным уклоном, нельзя признать убедительными и влекущими отмену судебного постановления.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Гусева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усольского городского суда Иркутской области пришёл на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, отсутствуют.
Бремя доказывания судьёй городского суда распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гусева А.С. в совершении административного правонарушения.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Гусева А.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение судебно-медицинской экспертизы от 15 января 2018 года в отношении потерпевшего А., представленное в материалы настоящего дела, составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Эксперт, проводивший исследование, предупреждён об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными. В заключении содержится описание проведённого исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы (л.д. 49-50). Оснований для признания заключения эксперта от 23 октября 2017 года недопустимым доказательством по делу в ходе судебного разбирательства судьёй городского суда обоснованно не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Гусева А.С., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Постановление о привлечении Гусева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гусеву А.С. с учётом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении Гусеву А.С. вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не желающего для Гусева А.С. строгого наказания, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного Гусеву А.С. административного наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется, а потому, прихожу к выводу, что административное наказание, назначенное Гусеву А.С. в виде административного штрафа, является обоснованным и справедливым.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусев А.С. оставить без изменения, жалобу Гусева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка