Решение Тульского областного суда от 11 января 2019 года №7-200/2018, 7-3/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 7-3/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова",
установил:
постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.55 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" подана жалоба в Тульский областной суд, где просит постановление от 23 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, (в ред. Федеральных законов от 19 мая 2010 года N 86-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 199-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ).
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" зарегистрировано в качестве юридического лица 05 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых помещений.
Основанием для привлечения ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" привлекло к трудовой деятельности на территории ГУ ТО "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии" Арсеньевская станция по борьбе с болезнями животных", расположенного по адресу: ***, гражданина Республики Узбекистан К.И.К., 30 мая 1968 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации по ремонтным работам в отсутствии патента, требуемого для осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалами данного дела подтверждается вывод судьи о том, что ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года, содержат сведения о том, что именно ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" осуществлен допуск гражданина Республики Узбекистан Касимова И.К. к выполнению работ при отсутствии разрешения на работу в Тульской области.
При рассмотрении настоящего дела ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" ссылалось на то, что гражданин Республики Узбекистан Касимов И.К. не был привлечен организацией к трудовой деятельности на территории, поскольку ею заключен договор субподряда с физическим лицом, который и осуществил привлечение указанного лица к работам.
Аналогичные доводы приведены и в жалобе, поданной в Тульский областной суд.
Названные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Так, из п. 4.1 контракта N *** от 19 сентября 2018 года, заключенного между ГУ ТО "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии" Арсеньевская станция по борьбе с болезнями животных" (заказчик) и ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" (подрядчик), следует, что выполнение работ должно производиться подрядчиком собственными силами и/или с привлечением субподрядной организации.
Представленный ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" договор субподряда от 20 сентября 2018 года заключен не с организацией, а с физическим лицом Ремизовым А.В., который обязался выполнить работы по ремонту помещений в отделении "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии" по адресу: ***, в соответствии с техническим заданием (приложением N 1).
Согласно п. 3.2.1 указанного договора подрядчик обязался обеспечить выполнение работ своими силами и/или силами нанятого им с этой целью, необходимого персонала.
Из объяснений Ремизова А.В., данных в ходе судебного разбирательства дела, следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, работает водителем грузового автомобиля. Его давний знакомый Черваков С.В., являющийся генеральным директором ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова", только недавно вернувшийся в г. Рязань, обратился к нему с просьбой найти рабочих для осуществления ремонта помещений "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии", в связи с чем 20 сентября 2018 года между ними заключен договор субподряда. После чего, точное время он не помнит, он увидел троих рабочих - иностранных граждан, которые работали по соседству и делали ремонт дома - выкладывали стены, так как что-то делали с кирпичами. О работе данных рабочих лестно отзывались, в связи с чем он предложил им работу в Тульской области по указанному договору субподряда. При этом он знал, что у них имеется патент на работу, но не знал, что он действует только на территории Рязанской области. Поскольку к этому времени они как раз окончили свою работу, то согласились. На данном объекте они должны были выполнять так называемые "грязные работы", такие как разборка плинтусов, полов, подготовка песка и так далее, так как много того, что указано в договоре субподряда они сделать не могут. Большая часть необходимых инструментов, необходимых для выполнения поручаемых им работ, у них имелась, а остальное им предоставил Ч.С.В. К месту проведения работ он этих рабочих не доставлял, это сделал Павел, фамилии которого он не знает, по просьбе Ч.С.В. Кроме этих рабочих он больше никого не подбирал. Перед тем, как подобранные им работники поехали в п. Арсеньево, он передал им аванс, размер которого точно не помнит, но где-то около 50000 рублей, где они жили в п. Арсеньево он также не знает. Также, перед тем как эти рабочие поехали к месту проведения работ, они общались с Ч.С.В., который объяснил им детали предстоящей работы. В процессе выполнения работ по договору субподряда он на объект не выезжал и ход проведения работ не контролировал. Тех работников, которые работают на объекте сейчас, он не подбирал. Также пояснил, что подобной деятельностью он занимался первый раз и то потому, что его попросил Ч.С.В. Оплата по договору субподряда не произведена, поскольку он в установленные сроки не исполнен.
Вместе с тем, из пояснений Ч.С.В. следует, что 20 сентября 2018 года, после заключения контракта на ремонт помещений ГУ ТО "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии", им был заключен договор субподряда с физическим лицом Р.А.В., который является другом детства. Согласно данному договору Р.А.В. должен был выполнить работы, указанные в договоре субподряда, подобрав для этого рабочих. Поскольку он только недавно вернулся в г. Рязань, то с такими просьбами он обращался к Р.А.В. неоднократно, где-то раз в месяц, но до этого все объекты были в г. Рязани. Когда Р.А.В. нашел рабочих - иностранных граждан, которые указаны в протоколах, то он знал, что у них есть патент, но не знал, что он действует только на территории Рязанской области. Документы указанных лиц он не проверял. Перед тем, как А.П., с которым у него заключен договор на перевозку строительных материалов, повез указанных рабочих в п.Арсеньево, он объяснил им нюансы и лично передал аванс в размере 50000 рублей. Когда они осуществляли работы на объекте, то он приезжая на объект контролировал их работу, а иногда просил А.П. сфотографировать и направить ему, или Ш., директора ветлечебницы. Также пояснил, что насколько он знает, Р.А.В. работу данных рабочих не контролировал. Помимо указанных рабочих на объекте также работал электрик, которого он подбирал сам. Также пояснил, что в настоящее время на объекте работают двое рабочих, которых он подбирал сам. 19 ноября 2018 года на объект приезжала комиссия, но он сдан не был, поскольку все необходимые на нем работы не произведены.
Афанасьев П.В. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается трудовой деятельностью по оказанию транспортных услуг автомобилем грузоподъемностью до 2,5 тонн. Приблизительно в начале июля 2018 года он заключил договор по оказанию услуг с ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова", учредителем которой является Черваков С.В., в связи с чем он осуществлял доставку строительных материалов на объект - ГУ ТО "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии" Арсеньевская станция по борьбе с болезнями животных. Также, 17 октября 2018 года, по просьбе Ч.С.В., на автомобиле марки Газель он доставил на указанный объект трех иностранных граждан Республики Узбекистан. Около двух раз в неделю он приезжал в п. Арсеньево на строительный объект с целью доставки строительных материалов, а также по просьбе Ч.С.В. он осуществлял фотографирование выполненных работ на данном объекте;
Ш.А.Н., являющейся заместителем начальника ГУ ТО "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии" Арсеньевская станция по борьбе с болезнями животных, пояснил, что после того как ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" выиграла тендер, то оно долго не приступала к работам, но потом приехали трое рабочих - иностранных граждан, которые осуществляли капитальный внутренний ремонт помещении, разбирали перегородки, засыпали подвал, очищали стены и т.д. Данные рабочие работали от ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" и контролировал их работу Ч.С.В. 19 ноября 2018 года на объект приезжала комиссия, но в связи со сложившейся ситуацией сдать объект в установленные сроки не представилось возможным. В настоящее время работы на объекте выполняют двое других рабочих ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова".
К.И.К., ***, являющийся гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 05 июля 2018 года с целью трудоустройства, по приезду он встал на миграционный учет по месту пребывания, оформил патент серии ***, выданный 06 августа 2018 года на работу с 31 июля 2018 года на территории Рязанской области.
В материалах дела имеется командировочное удостоверение от 22 октября 2018 года, согласно которому ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" командирует К.И.К. в п. Арсеньево Тульской области для выполнения работ по муниципальному контракту с 22 октября 2018 года.
Из объяснений К.И.К. от 25 октября 2018 года, данных в рамках вышеуказанного административного материала, следует, что прибыв на территорию Российской Федерации 03 июля 2018 года, он оформил разрешение на работу - патент от 31 июля 2018 года, на территории Рязанской области. В связи с получением необходимых документов он стал устраиваться на работу и подрабатывал у частных лиц. 10 октября 2018 года он работал у частного лица в г. Рязани, занимался восстановлением кровли дома. Здесь он познакомился с мужчиной по имени Сергей, который предложил ему работу в Тульской области. Он согласился и 17 октября 2018 года вместе со своим братом К.Т.К. и знакомым Х.С.Т., на автомобиле "Газель" принадлежащем С., поехал в п. Арсеньево Тульской области. В этот день они разместились, выгрузили инструменты, а на следующий день приступили к работе. Все договоренности между ними были достигнуты в устной форме, никаких договоров при этом не составлялось. 17 октября 2018 года С. выдал им аванс на троих в размере 50000 рублей.
Постановлением начальника ОП "Арсеньевское" МОМВД России "Белевский" от 25 октября 2018 года К.И.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в здании ГУ ТО "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии" Арсеньевская станция по борьбе с болезнями животных, по адресу: ***, в отсутствие патента, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 31 мая 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Исследовав и оценив как изложенные выше доказательства, так и иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что рабочий - гражданин Республики Узбекистан (иностранный граждан) К.И.К. для выполнения работ на объекте в помещении ГУ ТО "Одоевское межрайонное объединение ветеринарии" Арсеньевская станция по борьбе с болезнями животных", привлечен к работе ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" генеральным директором Ч.А.В., который организовал его доставку к месту проведения работ, осуществлял контроль за выполнением необходимых работ и выдал аванс в размере 50000 рублей.
Таким образом, ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.
Действия ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" согласно санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" оставить без изменения, жалобу ООО "Рязанская торгово-строительная компания "Нова" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка