Решение Камчатского краевого суда от 17 января 2018 года №7-200/2017, 7-5/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-5/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и в городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 27ноября2017года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Камчатэнергосервис" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 27ноября2017года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Камчатэнергосервис" (далее - АО"Камчатэнергосервис", Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и в городе Вилючинске Стрельцова Н.Ю. просит постановление судьи отменить, указывая о том, что событие вмененного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, и было установлено судьей городского суда, 11 мая 2017 года Общество обратилось к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, помещений, оборудования, транспортных средств (л.д. 86).
Руководитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в рамках утвержденного государственного задания N487-В/ОСН от 19 мая 2017 года поручил главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" выполнить в АО "Камчатэнергосервис" кроме прочего санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обследование, в целях оформления санитарно-эпидемиологического заключения для лицензирования деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности (л.д. 87-88).
На основании данного поручения заместителем главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском районе и городе Вилючинске" ФИО1. проведена экспертиза о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений оборудования, рабочих мест и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности, в производственной лаборатории химико-микробиологического анализа АО"Камчатэнергосервис" по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул<адрес>, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно экспертному заключению от 22 июня 2017 года N1060-487-В/ОСН-13 здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые предполагается использовать для осуществления деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности, а именно производственная лаборатория химико-микробиологического анализа АО "Камчатэнергосервис", расположенная по адресу: Камчатский край, г.Вилючинск, ул. <адрес>, не соответствует требованиям СП1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" (л.д. 8-12).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему вменено нарушение статей 11, 26, 29 Федерального закона от 30марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" и СП1.3.1318-03 "Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I-IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда Камчатского края пришел к выводу о недоказанности обстоятельств вмененного административного правонарушения. Исключив из числа доказательств заключение эксперта от 22 июля 2017 года N1060-487-В/ОСН-13, полученное с нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка, судья указал, что иных собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.
Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19июля2007 года N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".
В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:
- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;
- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.
Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и в городе Вилючинске выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель Общества о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении до начала проведения экспертизы эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.
Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено несоответствие производственной лаборатории химико-микробиологического анализа АО"Камчатэнергосервис" по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул.Мира, д.16, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не являются достаточными для признания Общества виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При изложенных выше обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 27ноября2017года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка