Решение Иркутского областного суда от 29 июня 2015 года №7-200/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2015 года Дело N 7-200/2015
 
г. Иркутск 29 июня 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой Е.О. в интересах ООО «СПК «РеалСтрой» на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «РеалСтрой»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 24 апреля 2015 года ООО «СПК «РеалСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кузнецова Е.О. в интересах ООО «СПК «РеалСтрой» приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО «СПК «РеалСтрой» Г., извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «СПК «РеалСтрой».
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Кузнецову Е.О., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной УФМС по Иркутской области, 30 сентября 2014 года в 10.00 часов по адресу: < адрес изъят>, установлено, что ООО «СПК «РеалСтрой», выполняющее работы по строительству индивидуальных жилых домов в < адрес изъят>, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности на указанном объекте гражданина Республики Узбекистан Р., который выполнял работы по вязанию сетки из арматуры для заливки бетона дома № 349, согласно плану застройки, не имея разрешения на работу на территории Иркутской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 04 февраля 2015 года (л.д. 182-187); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. (л.д. 18-20, 26-27); протоколом осмотра территории и фототаблицей к протоколу (л.д. 2-14); договором подряда Номер изъят от 01 июля 2014 года, заключенным между ОАО "Х." и ООО «СПК «РеалСтрой» (л.д. 93-121) и иными материалами дела.
Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении иностранного гражданина Р. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих объяснениях Р. подтвердил, что был допущен без разрешения на работу в Иркутской области к осуществлению работ на стройке, которая находится по адресу: < адрес изъят>, и указал на факт выплаты ему заработной платы в размере около 20000 рублей в месяц.
Таким образом, вывод судьи Кировского районного суда г. Иркутска о наличии в действиях ООО «СПК «РеалСтрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы защитника Кузнецовой Е.О. в интересах ООО «СПК «РеалСтрой» не влияют на законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и повлечь его отмену не могут по следующим основаниям.
Вид выполняемой иностранным гражданином работы не влияет на доказанность вины ООО «СПК «РеалСтрой» в совершении административного правонарушения.
Дата, с которой гражданин Республики Узбекистан Р. приступил к работе на строительстве домов в < адрес изъят>, доказательственного значения не имеет.
Номер дома, на возведении которого выполнял работы иностранный гражданин Р., установлен в судебном заседании на основании представленных суду доказательств. Сведений о том, что дом № 349 возводила иная организация, заявителем с жалобой не представлено.
Место совершения административного правонарушения - < адрес изъят>, установлено судом из представленных доказательств. Требование об установлении судом фактических обстоятельств дела (место, время совершения административного правонарушения, способ его совершения) содержится в статьях 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Кировского районного суда г. Иркутска при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ООО «СПК «РеалСтрой», а не в отношении гражданина Республики Узбекистан Р., установление данных о личности иностранного гражданина, привлеченного к трудовой деятельности, осуществлялось должностным лицом ФМС на основании документов данного иностранного гражданина, а не на основании фотографий, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «СПК «РеалСтрой» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Р. при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Сомнений в доказанности фактических обстоятельств дела и вины ООО «СПК «РеалСтрой» в совершении правонарушения, влекущих, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по делу, не имеется.
Постановление о привлечении ООО «СПК «РеалСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «СПК «РеалСтрой» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «РеалСтрой» оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецовой Е.О. в интересах ООО «СПК «РеалСтрой» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка