Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 7-20013/2022

14 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Маринко Ю.Ю. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 г., которым гражданин Республики Украины Маринко Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Маринко Ю.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в действиях Маринко Ю.Ю. состава вмененного административного правонарушения, поскольку предъявленное к Маринко Ю.Ю. требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным ввиду отсутствия признаков состояния опьянения. Также указала на то, что в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, дата вмененного административного правонарушения в протоколе и постановлении судьи установлена неверно. При назначении Маринко Ю.Ю. административного наказания в виде административного выдворения судьей не учтены сведения о личности последнего, который имеет тесную связь с Российской Федерацией, окончил школу на территории РФ, обучается в университете в настоящее время, мать Маринко Ю.Ю. является гражданкой РФ, близки родственники переехали на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации из Республики Украины, где в настоящее время проходит специальная военная операция.

Маринко Ю.Ю., участвующий в рассмотрении настоящего дела посредством видеоконференцсвязи, жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, настаивая на незаконности предъявленного к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник ФИО в интересах Маринко Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В объяснениях огласила жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Маринко Ю.Ю. и его защитника ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует и по делу установлено, что 22 марта 2022 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 15/2 гражданин Республики Украины Маринко Ю.Ю., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

А именно: 22 марта 2022 г. в 18 час. 20 мин. по вышеуказанному адресу в кабинете N 12 ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Маринко Ю.Ю., прибывший для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении него, стал вести себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, разговаривая на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении гражданина Республики Украины Маринко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, у сотрудников полиции возникли основания полагать, что гражданин Республики Украины Маринко В.В., совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего имелись явные признаки опьянения: замедленная речь (нарушение речи); суженные зрачки; резкие движения руками.

В связи этим, врио оперативного дежурного ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы капитаном полиции Неверовым Н.Н. 22 марта 2022 г. в 22 час. 00 мин. был составлен протокол о направлении Маринко Ю.Ю. на медицинское освидетельствование, в котором Маринко Ю.Ю. указал на свое согласие с прохождением медицинского освидетельствования. Однако, затем Маринко Ю.Ю. собственноручно уточнил в данном протоколе, что от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказывается (л.д. 8).

Далее, в этот же день гражданин Республики Украины Маринко В.В. был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1, где врачом (фельдшером) ФИО в 02 час. 31 мин. 23 марта 2022 г. было начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина Республики Украины Маринко В.В., в процессе которого Маринко В.В. повторно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись сдать анализ мочи (л.д. 9). При этом согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Маринко Ю.Ю. выявлены следующие признаки опьянения: нарушения координации; тремор рук; пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; в позе Ромберга неустойчив; результат пробы Ташена положительный; точность выполнения координационных проб выполнял с коррекцией.

Действия гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю.в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2022 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Маринко Ю.Ю. отказался от освидетельствования на состояние наркотического опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от прохождения данной процедуры Маринко Ю.Ю. отказался справкой СООП на физическое лицо; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю.; сведениями АС Территория в отношении гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю.; копией паспорта гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Довод жалобы о том, что Маринко Ю.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту. Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2022 г. протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с участием Маринко Ю.Ю. и его защитника ФИО, которые в полном объеме пользовались своими правами (л.д. 75-77).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и доказанности вины гражданина Республики Украина Маринко Ю.Ю. в его совершении.

Утверждение Маринко Ю.Ю. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, опровергается протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: явные признаки опьянения: замедленная речь (нарушение речи); суженные зрачки; резкие движения руками (поведение, не соответствующее обстановке), а также основание направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Маринко Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не имеет значения для разрешения настоящего дела по существу.

Учитывая изложенное, довод жалобы о самостоятельном прохождении 20 октября 2022 г. медицинского освидетельствования, которым у Маринко Ю.Ю. не установлено факта употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача, основанием для отмены состоявшегося постановления судьи не является.

При таких обстоятельствах, действия гражданина Республики Украины Маринко В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину Республики Украины Маринко Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы о том, что Маринко В.В. длительное время проживает на территории Российской Федерации, где закончил школу и в настоящий момент обучается по очно-заочной форме обучения в НОЧУ ВО "МФПУ "Синергия", на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Маринко В.В., а именно его мать, которая является гражданкой Российской Федерации, и оформляющая на данный момент гражданство Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного гражданину Республики Украины административного наказания в виде административного выдворения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Из сведений АС ЦБДУИГ и сведений ЗИЦ следует, что гражданин Республики Украины Маринко Ю.Ю. ранее на территории Российской Федерации 14 октября 2014 г. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ с лишением свободы на один год, 28 июня 2017 г. привлечен к уголовной ответственности по подп. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с лишением свободы на один год, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2018 г. в отношении гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю. установлен административный надзор, 12 марта 2022 г. Маринко Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, назначение гражданину Республики Украины Маринко Ю.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о принудительном выдворении гражданина Республики Украины Маринко В.В. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украины Маринко Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru