Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 7-1998/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 7-1998/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Павлова Святослава Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года Павлов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Постановлением должностного лица установлено, что 11 июня 2019 года в 11 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., Павлов С.О. совершил нарушение п.п. 9.10, 24.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством (велосипедом) element proton 3.0, двигался по <адрес> набережной, переезжал <адрес> на велосипеде не по пешеходному переходу и не в зоне его действия, что привело к столкновению с автомашиной Фольксваген Тоурег, г.р.з. N... под управлением С.В., что видно из видеозаписи регистратора т/с Фольксваген.
Таким образом, Павлов С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года постановление должностного лица от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Павлова С.О. - без удовлетворения.
Павлов С.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что не нарушал п.п. 9.10, 24.2 ПДД РФ, дорогу переходил пешком, а не на велосипеде. Ходатайство С.В. о приобщении к материалам дела видеозаписи не подписано, не указано, на каком носителе содержится видеозапись. При рассмотрении дела инспектор ГИБДД отказался отложить рассмотрение дела, несмотря на просьбу Павлова С.О., по делу не проведены медицинская и автотехническая экспертизы, видеозаписи городского мониторингового центра запрошены инспектором после вынесения постановления. На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению.
Павлов С.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Второй участник ДТП С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Административной ответственности по ч. 2 указанной статьи подлежат лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства, пешехода и пассажира), в случае нарушения ими Правил дорожного движения.
Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в разделе 24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 24.03.2017).
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Павлова С.О. указанные требования закона судом не выполнены.
Так, в решении судьи районного суда содержится вывод о том, что вина Павлова С.О. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе видеозаписью.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с участием Павлова С.О. и С.В.
Решением судьи районного суда установлена обоснованность вывода должностного лица о нарушении Павловым С.О. пунктов 9.10, 24.2 ПДД РФ.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно описательной части постановления должностного лица, в вину Павлову С.О. вменяется то, что он переезжал <адрес> на велосипеде не по пешеходному переходу и не в зоне его действия, что привело к столкновению с автомашиной Фольксваген Тоурег, г.р.з. N... под управлением С.В.
Таким образом, вывод о нарушении Павловым С.О. п. 9.10 ПДД РФ не соответствует описанию произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, вывод должностного лица о том, что Павлов С.О. переезжал <адрес> на велосипеде не по пешеходному переходу противоречит пункту 24.8 ПДД РФ, согласно которого велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Указанные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Павлова С.О. на постановление от 18 июня 2019 года судьей Выборского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года, которым постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, - отменить.
Жалобу Павлова С.О. на постановление должностного лица от 20 августа 2019 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
