Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7-19981/2022


17 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбулатовой А.А.

на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 декабря 2021 г. N 0355431010121122101036335 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Бикбулатовой ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 декабря 2021 г. N 0355431010121122101036335 Бикбулатова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2022 г. вышеизложенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановлением и решением судьи, Бикбулатова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, оплата парковки была произведена, однако по техническим причинам был неверно введен код региона "90" вместо "790". Заявитель, полагал, что третий знак кода региона не может быть введен и код региона адрес "90" и "790" воспринимаются системой равнозначно.

В судебное заседание Бикбулатова А.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019г. N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 декабря 2021 года в 11 часов 04 минуты по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля с двигателем MR20 ИП", регистрационный знак ТС, собственником которого является Бикбулатова А.А., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия Бикбулатовой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, установленных на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющих функцию фото- киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101701380118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/63191218, действительное до 12 мая 2023 года включительно.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что Бикбулатова А.А. произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно неправильно указан номер региона, основанием для освобождения Бикбулатовой А.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются, поскольку не опровергают выводы суда о том, что заявителем не была оплачена парковка за принадлежащее ей транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия Бикбулатовой А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не осуществила уплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 декабря 2021г. N 0355431010121122101036335 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Бикбулатовой ... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru