Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7-19964/2022


15 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Титан-100" на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 28.03.2022, которым ООО "Титан-100" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя ... в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 12.01.2021 N 840 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ... в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 12 января 2021 N 840 ООО "Титан-100" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, ООО "Титан-100" обжаловало его в Преображенский районный суд адрес, одновременно просило о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемым определением судьей было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Титан-100" фио просит отменить определение судьи Преображенского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Законный представитель ООО "Титан-100" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Преображенского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая в восстановлении процессуального срока, указал, что данный срок был заявителем пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя ... в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес была 27.01.2021 направлена ООО "Титан-100" по адресу: адрес, который судья посчитал юридическим адресом Общества.

Между тем, судья не принял во внимание, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ (л.д.202) в которой адрес юридического лица ООО "Титан-100" указан как: адрес.

Таким образом в материалах дела отсутствует объективная информация о том, что административным органом исполнена обязанность но своевременному направлению и вручению ООО "Титан-100" копии обжалуемого постановления.

Судом не принято во внимание и не проверена информация заявителя о сроках реального получения копии обжалуемого постановления. Иного из материалов дела не следует, при этом дата получения ООО "Титан-100" копии определения Арбитражного суда адрес лица судом первой инстанции не устанавливалась.

Вместе с тем защитой ООО "Титан-100" в жалобе указано, что действия законного представителя юридического лица по обжалованию постановления административного органа носили своевременный характер, он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах выводы судьи Преображенского районного суда о пропуске ООО "Титан-100" процессуального срока нельзя признать обоснованными.

Обжалуемое определение судьи Преображенского районного суда от 28.03.2022 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения ходатайства юридического лица о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 марта 2022г. об отказе в восстановлении ООО "Титан-100" срока на подачу жалобы на постановление заместителя ... в области охраны окружающей среды национального адрес парк адрес от 12 января 2021 N 840 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ отменить.

Направить данную жалобу в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru