Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2019 года №7-1996/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 7-1996/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года в отношении
ООО "Булат", ИНН N..., ОГРН N..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - начальника Департамента государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области <...> А.А. от 07.11.2018 года N.../Д ООО "Булат" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года указанное постановление отменено, производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба защитника ООО "Булат" удовлетворена.
Председатель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области <...> М.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.
В обосновании жалобы указал, что считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, а именно: вопреки выводам суда, протокол осмотра составлен соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии генерального директора Общества, понятых, копия протокола вручена генеральному директору Общества, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись. Не составление отдельного протокола о взятии проб и образцов не может служить основанием для отмены постановления, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела. Эксперт, проводивший экспертизу по настоящему делу предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в Определении о проведении экспертизы. Генеральному директору ООО <...> права не разъяснялись, поскольку он не являлся свидетелем по настоящему делу. При рассмотрении настоящего дела должностное лицо Комитета не располагало информацией о передаче техники собственнику, согласно объяснениям, данным генеральным директором ООО <...>, машинист-водитель выполнял указания работника ООО "Булат". Обстоятельства, установленные в ходе производства по делу опровергают доводы ООО "Булат" и Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о том, что по состоянию на 14.04.2018 года бульдозер по акту приема-передачи передан ООО <...>
Законный представитель Общества, лицо, подавшее жалобу в Санкт- Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Т. Л.А.
Защитник О. Т. Л.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.
Допрошенные в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетелей ведущий специалист Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области <...> Д.А., главный специалист Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области <...> Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Из материалов дела следует, что 14.04.2018 в 11 часов 20 минут при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории, в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N... от 09.04.2018, установлено следующее.
На земельном участке по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, <адрес> дача, участок 20ж (кадастровый N... - далее Участок) зафиксировано проведение работ по перемещению, складированию, накоплению, уплотнению, размещению, захоронению отходов производства потребления непосредственно на почве без специального водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, планировке территории отходами производства и потребления. Работы производились отходами, по морфологическому составу представляющими собой: отходы грунта при проведении земляных работ (код отхода по ФККО -81110000000), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (ФКОО 82230101215), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714).
Согласно представленным документам, работы осуществляет ООО "Булат" в соответствии с "Проектом производства работ по выравниванию земельных участков под строительство", 2017 утвержденный ООО "<...>.
На момент осмотра, <...> М.Л. посредством управления гусеничным бульдозером марки <...> (желтого цвета) с государственным регистрационным знаком тип 3 код 78 серия РХ N... (принадлежащий ООО <...>), осуществлялись работы по перемещению, уплотнению и захоронению отходов на Участке. По морфологическому составу отходы представляют собой - отходы грунта образовавшегося при проведении земляных работ (код ФККО 81110000000), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (ФКОО 82230101215), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714). В отношении <...> М.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ N.../Д.
Часть отходов размещена навалом непосредственно на почве.
Из объяснения генерального директора ООО <...> следует, что работы на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, <адрес> дача, участок 20ж, производятся на основании договора N... от 13.04.2017 заключенного с ООО "Булат". Согласно договору аренды на данном участке машинист-водитель выполнял указания работника ООО "Булат". Бульдозер на участке работает с 18.03.2018 года.
Кроме того на момент осмотра водителем <...> СВ. осуществлен сброс отходов, находящихся в кузове транспортного средства марки <...> (принадлежащим <...> Ю.В. свидетельство о регистрации N... N..., выдано 16.03.2018 года ГИБДД N...) с регистрационным знаком N... 178 на почву. Морфологический состав сброшенных отходов на почву представляет собой - отходы грунта при проведении землеройных работ (код по ФККО 81110000000), объем сброшенных отходов составил 15 м3. В отношении <...> СВ. возбуждено дело об административном правонарушении N.../Д.
Указанное деяние, по мнению должностного лица, свидетельствовало о совершении ООО "Булат" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не подтверждается материалами дела.
Данный вывод следует признать правильным, поскольку имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО "Булат" осуществляет накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.
Статьей 8.2 КоАП РФ в редакции Закона от 23.04.2018 года предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Материалы, собранные в ходе производства по делу и использованные должностным лицом в качестве доказательств, не свидетельствуют о наличии поручения ООО "Булат" на производство работ на земельном участке с кадастровым номером N....
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Булат" состава административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года об отмене постановления заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - начальника Департамента государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области <...> А.А. от 07.11.2018 года N.../Д в отношении ООО "Булат", прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Булат" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области <...> М.Ю. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка