Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7-19959/2022

15 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника фио в интересах генерального директора адрес фио на постановление должностного лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) от 03 декабря 2021 года N 05-07-21-1122-02/2, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Москомстройинвеста от 03 декабря 2021 года N 05-07-21-1122-02/2, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

На указанные постановление и решение судьи районного суда от имени защитника фио в Московский городской суд подана жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, направленная почтовым отправлением через районный суд (л.д. 240-249).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени защитника фио, в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу (л.д. 242).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу от имени защитника фио в интересах генерального директора адрес фио на постановление должностного лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 03 декабря 2021 года N 05-07-21-1122-02/2, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес фио, возвратить заявителю, а дело возвратить в Дорогомиловский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru