Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7-199/2021

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Тимофеева М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. от 15 октября 2020 года <данные изъяты> и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 марта 2021 года N 12-15/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ПЕРСПЕКТИВА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. от 15 октября 2020 года <данные изъяты> ООО "ПЕРСПЕКТИВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года жалоба генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Тимофеева М.А. передана на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 12 января 2021 года жалоба генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Тимофеева М.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Тимофеев М.А. просит отменить указанные процессуальные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что специальным техническим средством "Кордон-Темп" был зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ООО "ПЕРСПЕКТИВА", государственный регистрационный знак транспортного средства не читаем. Срок давности привлечения ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек.

В судебное заседание представители ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не поступали.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 ПДД РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Признавая ООО "ПЕРСПЕКТИВА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумолова Е.Г. исходила из того, что 13 октября 2020 года в 16:25:49 часов по адресу: ФАД М5 УРАЛ 516 км. с. Серый Ключ Нижнеломовский район Пензенская область, водитель грузового автомобиля марки СКАНИЯ Р340LА4Х2HNA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО "ПЕРСПЕКТИВА", в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства N 9906855749 по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации правонарушения являлось ООО "ПЕРСПЕКТИВА", зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ПЕРСПЕКТИВА" подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-Темп" с заводским номером KD 0184, прошедшего метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия этой поверки до 07 ноября 2021 года включительно, имеет функцию фотосъемки, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для привлечения ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "ПЕРСПЕКТИВА" верно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание ООО "ПЕРСПЕКТИВА" назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не усматривается.

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" не представлено бесспорных доказательств его невиновности.

Судья районного суда, оставляя вышеуказанное постановление без изменения, обоснованно согласилась с его законностью.

Доводы жалобы о том, что специальным техническим средством "Кордон-Темп" 13 октября 2020 года в 16:25:49 часов по адресу: ФАД М5 УРАЛ 516 км. с. Серый Ключ Нижнеломовский район Пензенская область, зафиксирован грузовой автомобиль марки СКАНИЯ Р340LА4Х2HNA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принадлежащий ООО "ПЕРСПЕКТИВА", а регистрационный знак транспортного средства не читаем, опровергаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 20).

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на законе не основан, поскольку правонарушение зафиксировано 13 октября 2020 года, а оспариваемое постановление вынесено 15 октября 2020 года, в связи с чем, установленный статьей 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок соблюден.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых процессуальных актов.

Таким образом, при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, определены правильно. Судьей районного суда представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. от 15 октября 2020 года N 18810158201015011287 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 марта 2021 года N 12-15/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПЕРСПЕКТИВА" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка