Решение Пензенского областного суда от 18 июня 2020 года №7-199/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7-199/2020
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Я.Ю. на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.С.П. от 30 января 2020 года N 025 и решение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 г. N 12-3/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Калинина Я.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 30 января 2020 года N 025 Калинин Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 г. N 12-3/2020 вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Калинина Я.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Пензенский областной суд жалобе Калинин Я.Ю., выражая несогласие с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку он управлял автомашиной УАЗ по автодороге общего пользования, обозначенной на всех картах, с зачехленным оружием, находившемся под капотом машины, с наличием разрешения на оружие, общероссийского охотбилета, направляясь на охоту в Ульяновскую область, находящуюся в 300 метрах от места остановки, был остановлен О., с которым имеет длительные неприязненные отношения. Обращает внимание, что стороной обвинения не представлены утвержденные сторонами границы по охотсоглашению угодий, которые являются неотъемлемой частью соглашения, суд основал свои выводы в этой части на предположениях. Полагает, что в решении судьи не отражены либо искажены основные показания, неправильно оценены показания свидетелей. Суд в нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ исходил из презумпции вины лица, привлекаемого к административной ответственности и не собирался проверять доказательства стороны защиты.
Калинин Я.Ю. и его защитник Кежаев В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав представителя управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Янкина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).
В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона об охоте), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона об охоте).
В соответствии с частью 3 статьи 23 вышеназванного Федерального закона (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно пункту 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.
Из постановления начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. следует, что основанием для привлечения Калинина Я.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 3 декабря 2019 г. в 16 час. 00 мин. он находился с зачехленным охотничьим оружием - ружьем Тигр-01, калибра 7,62х54, N 11502892 в охотничьем угодье "Литвино-Лес" Неверкинского района Пензенской области в 1 км восточнее от с. Новое Чирково, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данном охотничьем угодье.
Факт совершения Калининым Я.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2019 года; письменными объяснениями Калинина Я.Ю. от 3 декабря 2019 года, согласно которым он двигался на автомобиле по дороге ООО "Литвино-Лес", не имея путевки; письменными объяснениями и отчетом о проделанной работе охотоведа Б.Н.А.; письменным объяснением специалиста отдела рационального использования объектов животного мира и разрешительной деятельности Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области С.М.В.; свидетельскими показаниями О.В.А., С.М.В.; охотхозяйственным соглашением от 1 июля 2015 года N 93, и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии вины Калинина Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, основан на приведенных доказательствах и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2. КоАП РФ.
Совершенное Калининым Я.Ю. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Калинину Я.Ю. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Калинина Я.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что он не осуществлял охоту в закрепленных охотничьих угодьях, а двигался по дороге общего пользования, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 13 апреля 2020 г. следует, что при рассмотрении жалобы в районном суде Калинин Я.Ю. не отрицал, что 3 декабря 2019 года он был остановлен на дороге в границах охотничьего угодья, известного ему как "Литвино-Лес", при нем находилось оружие: карабин Тигр-01, калибра 7,62х54.
Вопреки утверждению в жалобе бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Калинина Я.Ю. не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии существенных нарушений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 30 января 2020 г. N 025 и решение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 г. N 12-3/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Я.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка