Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года №7-199/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-199/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малковой Л.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Роскомнадзора) Долгушина А.Б. от 20 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации МО п. Пангоды по заявлению Малковой Л.А., на решение врио руководителя Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Дорошенко Е.В. и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года,
установил:
Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Роскомнадзора) Долгушина А.Б. от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением врио руководителя Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Дорошенко Е.В. и решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации МО п. Пангоды по заявлению Малковой Л.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Малкова Л.А., не соглашаясь с вышеуказанными актами, просит отменить их ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка суда на невступившее в законную силу судебное решение неправомерна, выводы суда не подтверждаются материалами дела, судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, доводы её жалобы судом проверены не в полном объёме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не нахожу.
В силу ст. 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 13.11 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Вместе с тем, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", ведение учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" перед принятием органом государственной власти автономного округа либо органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, органы местного самоуправления самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия запрашивают в частности документы (их копии или содержащиеся в них сведения) о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности у заявителя и членов его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Малкова Н.А. (мать Малковой Л.А.) с 1994 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и была включена в список граждан из числа коренных малочисленных народов Севера составом семьи 4 человека, а с 2010 года составом семьи 2 человека (вместе со своей дочерью Малковой Л.А.).
21 октября 2019 года при прохождении перерегистрации в целях подтверждения права нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с решением вопроса о предоставлении социальной выплаты, Малкова Н.А. подтвердила неизменность ранее предоставленных сведений, вновь указала в качестве члена своей семьи дочь Малкову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, и представляя интересы дочери по доверенности от 20 ноября 2013 года, удостоверенной нотариусом г. Смоленска, оформила от имени дочери согласие на обработку персональных данных.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, ст. 13 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" в целях получения сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности у члена семьи Малковой Н.А. - Малковой Л.А., Администрация п. Пангоды в порядке межведомственного взаимодействия направила запрос в ЕГРН, указав персональные данные Малковой Л.А..
Из представленной Росреестром выписки ЕГРН следует, что Малкова Л.А., с 11 декабря 2017 года является собственником жилого помещения в г. Санкт-Петербург, общая площадь объекта недвижимости - 39,2 кв.м.
Постановлением Администрации МО п. Пангоды от 05 ноября 2019 года N 408 Малкова Н.А. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи два человека, в связи с утратой оснований.
22 апреля 2020 года Малкова Л.А. обратилась в Управление Роскомнадзора с заявлением о нарушении Администрацией п. Пангоды установленного законом порядка обработки её персональных данных, указав в обоснование, что Администрация п. Пангоды неправомерным путём, используя её персональные данные, запросила сведения из Росреестра о наличии (отсутствии) у неё в собственности жилых помещений, в связи с чем за нарушение Закона о персональных данных просила привлечь Администрацию п. Пангоды к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, согласием на обработку персональных данных, копией доверенности N 67 АА 0576103, вступившим 06 июля 2020 года в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 28 января 2020 года по гражданскому делу N 2-23/2020.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявления Малковой Л.А., принимая во внимание положения Закона о персональных данных, Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", должностное лицо Управления Роскомнадзора обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку персональные данные Малковой Л.А. были переданы Администрацией п. Пангоды в Росреестр в порядке межведомственного взаимодействия для исполнения полномочий органа местного самоуправления в целях недопущения необоснованной постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные Малковой Л.А. передавались иным лицам в нарушение требований Закона о персональных данных, материалы дела не содержат.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо и судья городского суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями КоАП РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Долгушина А.Б. от 20 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации МО п. Пангоды, решение врио руководителя Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Дорошенко Е.В. и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка