Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года №7-199/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 7-199/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя МРУ Пробирной палаты России по СКФО ФИО3 на постановление судьи Каспийского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ,
установил:
в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.
<дата> контролером первой категории по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Прикаспийской государственной инспекции ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Минфине РФ" ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 составлен протокол N -ФМ/008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.
Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.15.27 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N (N) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. руководителя МРУ Пробирной палаты России по СКФО ФИО3 обратился с жалобой в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта приводя доводы о его незаконности и принятия решения о привлечения ФИО6 к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя МРУ Пробирной палаты России по СКФО ФИО4 и ФИО6, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 N 188-р Федеральное казенное учреждение "Российская государственная пробирная палата при Министерство финансов Российской Федерации" ликвидирована с 28 апреля 2020 г
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
При подаче жалобы и.о. руководителя МРУ Пробирной палаты России по СКФО ФИО3 не имел полномочия от имени юридического лица подавать жалобу на постановление судьи Каспийского городского суда, так как ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Минфине Российской Федерации", сотрудниками которой был составлен протокол в отношении ФИО6 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 N 188-р Федеральное казенное учреждение "Российская государственная пробирная палата при Министерство финансов Российской Федерации" была ликвидирована с 28 апреля 2020 г.
Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с п.3 ст. 49 ГК правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы и производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу и.о. руководителя Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" ФИО3 оставить без рассмотрения.
Производство по жалобе на постановление судьи Каспийского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка