Решение Вологодского областного суда от 26 февраля 2019 года №7-199/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 7-199/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Веселовой Т.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2019, которым постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23.10.2018 N..., вынесенное в отношении заведующей МБДОУ "Детский сад N..." члена аукционной комиссии Веселовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Веселовой Т.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23.10.2018 N... заведующая МБДОУ "Детский сад N..." член аукционной комиссии Веселова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Веселова Т.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что техническое задание в аукционной документации было составлено таким образом, что члены аукционной комиссии не смогли правильно оценить соответствие или несоответствие первых частей заявок на участие в аукционе техническому заданию.
В судебном заседании Веселова Т.А. жалобу поддержала, дополнила, что умысла в её действиях не было, была допущена техническая ошибка, которую она не заметила при подписании протокола, просила признать нарушение малозначительным.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Веселова Т.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Содержание части первой заявки на участие в электронном аукционе определено частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 18.05.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку хлеба во 2 полугодии 2018 года N..., начальная (максимальная) цена контракта 11 468 025,66 рублей.
На участие в электронном аукционе подано две заявки от АО "Череповецхлеб" (участник с порядковым номером 2), ИП Никифорова А.Ю. (участник с порядковым номером 1).
Решением аукционной комиссии Заказчика первая часть заявки участника АО "..." признана не соответствующей требованиям документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку участником аукциона не указан конкретный показатель предлагаемого для поставки товара (масса), заявка не допущена к участию в электронном аукционе.
Решением аукционной комиссии Заказчика первая часть заявки участника ИП Никифорова А.Ю. признана соответствующей требованиям документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявка допущена к участию в аукционе.
Между тем, установлено, что обе заявки участников электронного аукциона содержат значения показателей, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия должна была отклонить обе заявки участников аукциона.
Таким образом, Веселова Т.А., являясь членом аукционной комиссии, в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приняла неправомерное решение о признании заявки ИП Никифоровой А.Ю. на участие в электронном аукционе на поставку хлеба во 2 полугодии 2018 года соответствующей требованиям документации об аукционе.
Вина Веселовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
Порядок и срок привлечения Веселовой Т.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2019 оставить без изменения, жалобу Веселовой Т.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка