Решение Новгородского областного суда от 25 сентября 2018 года №7-199/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 7-199/2018
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А., при секретаре Сизовой Ю.Б., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью "АВК" Верещагиной С.А., представителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора Венкова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АВК" Вопилова Д.В. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 августа 2018 года, которым
постановление N <...> от 23 марта 2018 года, вынесенное <...> отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Дембовским К.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВК" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения,
установил:
Постановлением N <...> от 23 марта 2018 года <...> отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Дембовского К.И. (далее постановление от 23 марта 2018 года) Общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано Обществом в Боровичский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года постановление от 23 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
По жалобе главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Дембовского К.И. вышеуказанное решение судьи от 18 мая 2018 года отменено, дело возвращено в Боровичский районный суд на новое рассмотрение жалобы юридического лица.
При новом рассмотрении жалобы решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 августа 2018 года постановление от 23 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В поданной в порядке пересмотра жалобе на решение судьи от 27 августа 2018 года законный представитель Общества Вопилов Д.В. выражает несогласие с принятым решением, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым постановление от 23 марта 2018 года отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе, поданной Обществом в суд. В частности, указано, что причиной произошедшей аварии и повреждения газопровода явились виновные действия представителя АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" Ефремовой Н.А., указавшей неверное местоположение и глубину залегания газопровода и не приостановившей работы, на которые производителем работ (ООО "Боровичигазстрой") не было получено письменного разрешения. В производственные обязанности экипажа бурильной машины МНБ-50 не входило получение разрешений на производство работ, осуществление контроля за наличием указанных разрешений, осуществление контроля за производством работ. При таком положении у Общества отсутствовали основания для приостановки работ, а также возможность предвидеть наступление вредных последствий своих действий, а, таким образом, отсутствует вина в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу, что срок подачи жалобы на решение судьи Боровичского районного суда от 27 августа 2018 года Обществом не пропущен.
Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Общества в отсутствие законного представителя Общества Вопилова Д.В.
В судебном заседании защитник Общества Верещагина С.А. жалобу поддержала по мотивам, в ней приведенным.
Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора Венков О.С. полагал привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан и безопасность эксплуатации тепловых сетей и топливопроводов. Объективную сторону правонарушения составляют действия либо бездействие, выраженные в повреждении тепловых сетей и топливопроводов, т.е. в приведении их в состояние, не соответствующее требованиям безопасности. Субъективная сторона деяния выражается только в форме неосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, должностным лицом Северо-Западного Управления Ростехнадзора при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что <...> у проходной N 4 АО "Боровичский комбинат огнеупоров" на Привокзальной площади, д. 1 в г. Боровичи Новгородской области, при проведении земляных работ по прокладке технического водопровода для восстановления водоснабжения машиной направленного бурения МНБ-50 был поврежден подземный стальной газопровод среднего давления Р-0,3 МПа, диаметром 500 мм, протяженностью 2 865, 80 м, в результате чего образовался пробой газопровода с выходом природного газа. В результате аварии газопровод пришел в частичную непригодность, утратил часть своего целевого назначения и перестал соответствовать требованиям надежности его эксплуатации, установленным обязательным требованиям (правилам).
Для производства работ по ремонту водопровода на ул. Привокзальная д. 1, ООО "Боровичигазстрой" арендовало в ООО "АВК" машину направленного бурения МНБ-50 с экипажем.
Должностное лицо административного органа и при рассмотрении жалобы судья районного суда правомерно исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2018 года N <...>, актом технического расследования от 11 августа 2017 года N <...> материалами расследования причин аварии и иными материалами дела, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать данные доказательства недопустимыми не усматривается.
Оценивая доводы жалобы, нахожу, что они основанием для отмены состоявшихся постановления и решения не являются в связи со следующим.
В жалобе законный представитель Общества указывает на отсутствие вины Общества в повреждении газопровода, и, как следствие, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем эти доводы являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, мотивы несогласия с ними приведены в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не нахожу. Как правильно указано в решении, для квалификации правонарушения не имеет значения, в результате каких действий произошло повреждение газопровода. Для оконченного состава достаточно установления самого факта повреждения объекта. В ходе производства по делу установлено, что непосредственные работы по бурению осуществлялись сотрудниками Общества с использованием машины направленного бурения, принадлежащей Обществу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ.
Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Общество подлежит административной ответственности.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 9.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N <...> от 23 марта 2018 года <...> отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Дембовского К.И., решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 августа 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АВК" Вопилова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка