Решение от 20 мая 2014 года №7-199/2014

    Судья Полунин В.Б.
 
№ 7-199/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
20 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Васина А. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.04.2014, которым жалоба Васина А. Н. на постановление ГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от <ДАТА> по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения,
 
установил:
 
 
    постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС УМВД России по г.Череповцу №... от <ДАТА> Васин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Васин А.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при подъезде к повороту на перекрестке загорелся желтый сигнал светофора, завершить маневр было не безопасно, в связи с чем он (Васин А.Н.) применил экстренное торможение, остановился на безопасном островке, никому не создавая помех. Перед стоп-линией он не остановился.
 
    В судебное заседание Васин А.Н. не явился, извещен надлежаще.
 
    Защитник Васина А.Н. – адвокат Илатовских Л.В., действующая по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Васин А.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, приводя прежние доводы, а также указывая, что сообщил инспектору ДПС о несогласии с административным правонарушением.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Часть 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
 
    Как следует из материалов дела <ДАТА> в ... час. ... мин. на перекрестке улиц <адрес> Васин А.Н., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
 
    В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Факт совершения административного правонарушения Васин А.Н. на месте его обнаружения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Юридическую оценку правонарушения Васин А.Н. также не оспаривал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором заявитель указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Действия Васина А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 данной статьи.
 
    Постановление о привлечении Васина А.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.04.2014 оставить без изменения, жалобу Васина А. Н. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Л.М. Слепухин