Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №7-1991/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 7-1991/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. с участием прокурора Гарипова И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бояршинова А.В. и его защитника Нургалеева Д.И. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Бояршинова А.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Нургалеева Д.И., действующего по доверенности в интересах Бояршинова А.В. и поддержавшего жалобу, заключение прокурора Гарипова И.Н., полагавшего оставить указанное постановление судьи районного суда - без изменения, а жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 августа 2020 года Бояршинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием его в специальном приемнике ОВД МВД Республики Татарстан. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут 19 августа 2020 года, засчитав в него также срок административного доставления в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 1 августа 2020 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Бояршинов А.В. и его защитник Нургалеев Д.И. просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Нургалеев Д.И., действующий в интересах Бояршинова А.В., полностью поддержал доводы жалобы.
Участвующий в судебном заседании прокурор Гарипов И.Н. полагал оставить постановление судьи районного суда - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут Бояршинов А.В., находясь по адресу: <адрес>, добровольно осуществлял публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы из трех человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения мнения и формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера на тему поддержки несогласия с заключением под стражу экс-губернатора Хабаровского края Фургала С.И. и формирования мнения окружающих о незаконности действий правоохранительных органов и органов государственной власти, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", не подав в установленном порядке уведомление и не согласовав проведение публичного мероприятия в указанное время, в указанном месте с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Бояршинова А.В. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 9802521 от 7 августа 2020 года, составленным в отношении Бояршинова А.В. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1-2); рапортом сотрудника полиции Р.Ф. Гатиатуллина Р.Ф. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3-4); копией акта осмотра предметов (документов) от 5 августа 2020 года с приложенными скриншотами и копией протокола осмотра предметов (документов) от 6 августа 2020 года с приложенными скриншотами (л.д. 6-57); копией письменного объяснения Бояршинова А.В. (л.д.65), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.
Доводы защитника о невиновности и незаконном привлечении Бояршинова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как он требований закона не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно пунктам 1, 6, 7, 8 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания и смысла статьи 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено Федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Поэтому, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, вышеупомянутый Федеральный закон закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Как видно из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить пикетирование в местах и в то время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Действующим законодательством обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
В силу статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 вышеотмеченного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Анализ вышеприведенных правовых норм в их совокупности и во взаимосвязи позволяет сделать однозначный вывод о том, что проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц без уведомления о проведении публичного мероприятия, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Федерального закона N 54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.
Из представленных материалов дела следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Бояршинов А.В. осуществлял проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования совместно с Храмовым Н.А. и Магомеднабиевой Д.Р. Указанное публичное мероприятие было проведено Бояршиновым А.В., Храмовым Н.А. и Магомеднабиевой Д.Р. одновременно, объединены единством целей и общей организацией с использованием ассоциативно узнаваемых и идентично наглядных средств агитации.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия Бояршинова А.В. с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, пикетирование проводилось тремя лицами одновременно и на одной местности с использованием одних и тех же предметов, содержащих одинаковые требования, но заранее с распределением ролей, следовательно, их действия полностью подпадали под признаки пикетирования группой лиц, то есть публичного мероприятия, требующего подачи уведомления о его проведении.
В данном случае представленными материалами полностью подтверждается, что проведение пикетирования группой лиц (тремя лицами) изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.
Следовательно, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что Бояршинов А.В. осуществлял проведение публичного мероприятия в форме группового пикетирования без подачи уведомления о его проведении, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Сам факт нахождения на месте проведения пикетирования самим Бояршиновым А.В. не оспаривается.
Обстоятельства совершенного правонарушения были выявлены уполномоченными сотрудниками полиции в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бояршинова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по названной норме.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бояршинова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Бояршинова А.В., он был ознакомлен с его содержанием, выразил свое несогласие с ним и не признал свою вину, что не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В районном суде дело рассмотрено с участием Бояршинова А.В. и его защитника Нургалеева Д.И., при этом он давал пояснения по существу дела, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде Бояршинову А.В. были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Бояршинова А.В. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Бояршинову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что Бояршинов А.В. осуществлял одиночное пикетирование, проводимого в соответствии с требованиями закона.
В данном случае власти соблюдали соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает "справедливое равновесие" между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.
Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.
Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.
При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Бояршиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бояршинова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.
Несогласие защитника и привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителями не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Бояршинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Бояршинов А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бояршинова А.В. - оставить без изменения, жалобу Бояршинова А.В. и его защитника Нургалеева Д.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка