Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №7-1990/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 7-1990/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству защитника дачного некоммерческого товарищества "Державино" - А.Р. Карамова о восстановлении срока обжалования определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения защитников дачного некоммерческого товарищества "Державино" - А.Р. Карамова, Э.Х. Хисамовой, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан В.Э. Габдуллина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 15 августа 2019 года, дачное некоммерческое товарищество "Державино" (далее по тексту - товарищество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, за пользование недрами без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.
Защитник товарищества обратился в районный суд с жалобой, в который поставил вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года ходатайство защитника товарищества А.Р. Карамова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отклонено, а жалоба оставлена без рассмотрения.
В ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник товарищества просит восстановить срок обжалования определения судьи районного суда от 6 мая 2020 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела определение судьи районного суда от 6 мая 2020 года направлена в адрес товарищества 6 мая 2020 года.
23 июня 2020 года подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан на определение защитником товарищества, которая зарегистрирована в Лаишевском районном суде 30 июня 2020 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, жалоба защитника общества оставлена без рассмотрения.
Согласно имеющейся в материалах дела, повторная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда от 6 мая 2020 года, подана в почтовое отделение 30 июля 2020 года.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Первоначальная подача жалобы неуполномоченным лицом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта, поскольку способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что руководитель товарищества находился в командировке, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока, поскольку имелась возможности обратиться с жалобой через защитника.
Ввиду изложенного, оснований для восстановления срока обжалования, определения от 6 мая 2020 года, не имеются.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника дачного некоммерческого товарищества "Державино" - А.Р. Карамова о восстановлении срока обжалования определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения или вручения копии определения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка