Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7-19896/2022

15 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Буша О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Буша Олега Валентиновича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года Буш О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

11 апреля 2022 года Бушем О.В. подана жалоба на указанное выше постановление в Московский городской суд, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обоснованное первоначальной подачей жалобы 31 марта 2022 года в электронном виде.

В судебном заседании Буш О.В. ходатайство поддержал.

Выслушав объяснения Буша О.В., проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассмотрение в Бабушкинском районном суде адрес 23 марта 2022 года дела об административном правонарушении проведено с участием Буша О.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 17).

Согласно имеющейся в деле расписке Буша О.В., копию решения судьи он получил 29 марта 2022 года (л.д.20).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Бабушкинского районного суда адрес созданы надлежащие условия для реализации Бушем О.В. права на обжалование.

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 08 апреля 2022 года.

При этом с жалобой в Московский городской суд Буш О.В. обратился 11 апреля 2022 года, с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением предусмотренной частью 3.1 ст.30.2 КоАП РФ возможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае Буш О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, не относящегося к правонарушениям, за которые статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, постановления по которым могут быть обжалованы в форме электронного документа.

Таким образом, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде, ничем не мотивировано. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Буша О.В., которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи районного суда от 23 марта 2022 года, не имеется.

При этом Буш О.В. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Буша О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Буша О.В., оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru