Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7-1989/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 4 августа 2022 года, при секретаре Межакове И.С., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Выборгского районного суда <адрес> от <дата> в отношении

Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 30 сентября 2021 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением председателя Комитета по транспорту от 11 ноября 2021 года на постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Л. без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года решение председателя Комитета по транспорту от 11 ноября 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 30 сентября 2021 года отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, представленная СПб ГКУ "ДОДД" схема расстановки технических средств организации дорожного движения отражает информацию о дислокации дорожных знаков по стоянию на 24 января 2022 года, а не на момент фиксации административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту П., Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургский городской суд от Л. поступили дополнительные пояснения, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось на отдельной территории, примыкающей к основной проезжей части и не является уширением проезжей части. Согласно ответу Комитета по благоустройству данная территория является парковкой, то есть не предназначена для движения. Действие дорожных знаков, расположенных у проезжей части дороги по адресу: <адрес>, до территории, на которой располагалось транспортное средство, не распространяется.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Отменяя решение председателя Комитета по транспорту от 11 ноября 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от 30 сентября 2021 года и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьей Выборгского районного суда указано, что согласно предоставленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" по запросу суда схеме дислокации технических средств организации дорожного движения, на участке дороги по адресу: <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.7 "Время действия" (понедельник с 08:30 до 09:30). При этом, Л. вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками проезжей части дороги, запрещающими остановку транспортных средств, 07 сентября 2021 года в 01:53:33, то есть во вторник. Кроме того, в представленном Комитетом материале фотофиксации знак дополнительной информации 8.5.7 "Время действия" не виден, в обжалуемом постановлении нет указаний на ограничение действия знака 3.27 "Остановка запрещена" знаком дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", что противоречит схеме дислокации технических средств организации дорожного движения.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда необоснованны, не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица, вина Лобанова А.Ю. установлена в том, что 7 сентября 2021 года в 01 час. 53 мин. 33 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства, ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Л., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

При этом, предоставленная Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция по организации дорожного движения" в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга схема расстановки технических средств организации дорожного движения (далее - Схема) по адресу <адрес>, на которой изображены знаки дополнительной информации (таблички) 8.5.7 "Время действия" (понедельник с 08:30 до 09:30) в данном случае не может быть принята во внимание суда, поскольку, согласно сопроводительному письму СПб ЕКУ "ДОДД", отражает информацию о дислокации дорожных знаков по Учебному пер. в Санкт-Петербурге по состоянию на 24 января 2022 года, а не на момент фиксации административного правонарушения 7 сентября 2021 года.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают требованиям статей 28.6, 30.6 КоАП РФ, основаны на произвольном толковании действующих норм права без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Л. - отменить.

Жалобу Л. на решение председателя Комитета по транспорту от <дата>, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от <дата> вернуть в Выборгский районный су на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка