Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года №7-1987/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-1987/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Италмасова Алмаза Равилевича на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года Италмасов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Италмасов А.Р. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, названное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Италмасов А.Р. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя Италмасова А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, указав, что срок обжалования заявителем пропущен при отсутствии уважительных причин.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Италмасова А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года Италмасов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.49-51). Копия обжалуемого постановления судьи Италмасовым А.Р. получена 07 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.... (л.д.65), следовательно, срок обжалования указанного постановления судьи составлял до 24.00 часов 17 мая 2021 года.
Однако жалоба на вышеуказанное постановление судьи заявителем Италмасовым А.Р. отправлена по почте в адрес Верховного Суда Республики Татарстан лишь 21 мая 2021 года (л.д.54-62, 66), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда заявителем Италмасовым А.Р. не приведено никаких доказательств и доводов относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.
Заявитель Италмасов А.Р. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовал при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, однако после получения копии постановления судьи своевременно не обратился с жалобой в вышестоящий суд, без уважительных причин пропустил срок обжалования, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Италмасова А.Р. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Италмасовым А.Р. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Италмасова А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Италмасова А.Р. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Италмасова Алмаза Равилевича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Италмасова Алмаза Равилевича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка