Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года №7-1987/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 7-1987/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аюпова Раднира Фяритовича на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183418653301 от 06 ноября 2018 года Аюпов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года жалоба заявителя Аюпова Р.Ф. на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Аюпов Р.Ф. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Аюпов Р.Ф. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае жалоба заявителя Аюпова Р.Ф. в части восстановления срока обжалования постановления должностного лица, его отмены и прекращения производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как такие ходатайство и жалоба заявителя не могут быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку отмеченные ходатайство и постановление должностного лица не являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, в связи с чем они не могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В остальной части жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183418653301 от 06 ноября 2018 года Аюпов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что жалоба Аюповым Р.Ф. подана с пропуском срока обжалования, при этом уважительных причин, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать жалобу в районный суд, из материалов дела не усматривается, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в материалах дела не имеется.
Однако с таким определением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года в Центральный районный суд г.Твери поступила жалоба Аюпова Р.Ф. на вышеназванное постановление должностного лица и его ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления (л.д.1, 2).
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 25 ноября 2019 года жалоба Аюпова Р.Ф. направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан (л.д.18-20).
Как следует из содержания и смысла п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования подается в письменной форме с жалобой и подлежит рассмотрению с обязательным извещением лица, подающего жалобу, по итогам которого выносится определение либо об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, либо об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
В материалах данного дела имеется письменное ходатайство заявителя Аюпова Р.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица (л.д.2), однако в нарушение требований вышеотмеченных норм КоАП РФ, указанное ходатайство заявителя судьей районного суда не рассмотрено и не разрешено с вынесением правомерного процессуального судебного акта.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в материалах дела ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица полностью противоречит содержанию представленных материалов дела.
Не соблюдение судьей нижестоящего суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных прав заявителя Аюпова Р.Ф., не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное решение по делу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Аюпова Р.Ф. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Аюпова Раднира Фяритовича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка