Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7-19848/2022

17 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 10.06.2022, которым постановлением зам.начальника МАДИ N 0356043010522050402010133 от 04.05.2022 в отношении ООО "ДК Логистик Сервис" по ст. 8.25 адрес Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника МАДИ N 0356043010522050402010133 от 04.05.2022 ООО "ДК Логистик Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 10.06.2022 постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "ДК Логистик Сервис" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

Привлекая ООО "ДК Логистик Сервис" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 27.04.2022 в 17 час. 40 мин. 37 сек. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ЛУИДОР 3009Z7 30009Z7, г.р.з. С901СР152. Собственником данного автомобиля является ООО "ДК Логистик Сервис".

Основанием для привлечения ООО "ДК Логистик Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "ПАК ПМ", идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о том, что заместителем начальника МАДИ не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ по соблюдению установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При этом суд справедливо отметил в решении, что административное правонарушении зафиксировано техническим средством АПК "ПАК ПМ". Административным органом не проверено, относится ли техническое средство фиксации административного правонарушения к специальным техническим средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствам фото и киносъемки, видеозаписи, а также, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции не прошел, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 10.06.2022, которым отменено постановление зам.начальника МАДИ N 0356043010522050402010133 от 04.05.2022 в отношении ООО "ДК Логистик Сервис" по ст. 8.25 адрес Москвы, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу МАДИ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru