Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2020 года №7-1983/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7-1983/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "КР Транспорт", ИНН 7802591110, ОГРН 1167847333224, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 37, лит. В,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 02.10.2019 года N... ООО "КР Транспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Законный представитель ООО "КР Транспорт" генеральный директор С.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 02.10.2019 года N....
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года постановление от 02.10.2019 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Законный представитель ООО "КР Транспорт" генеральный директор С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела в районном суде не дана надлежащая оценка совокупности находящихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании физического лица - А.А.
Законный представитель ООО "КР Транспорт" генеральный директор С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ООО "КР Транспорт" И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением N... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Т. от 04.07.2019 года ООО "КР Транспорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Из указанного постановления следует, что 26 июня 2019 года в 09:20:29, на участке дороги г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., от пр. М. Тореза к ул. Орбели, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген POLO, г.р.з. N..., собственником (владельцем) которого является ООО "КР Транспорт", осуществил выезд на перекресток Светлановского проспекта и ул. Орбели при запрещающем (красном) сигнале светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Форсаж", идентификатор F183, свидетельство о поверке 18/П-1149-18, срок действия поверки до 26 августа 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
27 сентября 2019 года в 15:45:04, водитель, управляя транспортным средством Шкода Октавия, г.р.з. N..., собственником (владельцем) которого является ООО "КР Транспорт", двигаясь в сторону пр. Энгельса, осуществил выезд на перекресток Светлановского проспекта и ул. Орбели при запрещающем (красном) сигнале светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Форсаж", идентификатор F183, свидетельство о поверке 18/П-1015-19, срок действия поверки до 16 июня 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, ООО "КР Транспорт", будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании постановления N... от 04.07.2019 года, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "КР Транспорт" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Шкода Октавия, г.р.з. А300ОК198, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая доводы жалобы в данной части, суд учитывает, что в соответствии с п. 2.3.6 договора аренды автомобиля без экипажа N... от 13.09.2019 года арендатор обязан внести обеспечительный депозит в общем размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды автомобиля без экипажа N... от 13.09.2019 года оплата аренды осуществляется арендатором путем списания денежных средств с безналичных платежей, полученных арендатором от пассажиров, а также перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с порядком, установленном в приложении N 2 к договору.
Согласно п. 1 приложения N 2 к договору аренды автомобиля без экипажа N... от 13.09.2019 года арендный платеж за переданный автомобиль оплачивается ежедневно до 12.00 часов каждого календарного дня с учетом выходных и праздничных дней.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по оплате договора аренды автомобиля без экипажа N... от 13.09.2019 года, что указывает на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы.
Кроме того, при обращении 22 октября 2019 года к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление N... от 04.07.2019 года и постановление от 02.10.2019 года N..., законный представитель ООО "КР Транспорт" не ссылался на обстоятельства заключения договора аренды автомобиля от 13.09.2019 года.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленные с жалобой документы не являются достаточными доказательствами нахождения транспортного средства Шкода Октавия, г.р.з. N..., во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции признает обоснованным и переоценке не подлежащим.
Административное наказание ООО "КР Транспорт" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения ООО "КР Транспорт" к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 02.10.2019 года N..., решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КР Транспорт" - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "КР Транспорт" генерального директора С.А. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка