Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-1982/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт", ИНН 4705021744, ОГРН 1024701248978, юридический адрес: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6, лит. Ж, пом. 14

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 21 апреля 2022 года ООО "Транс-Балт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 17 апреля 2022 года в 15 час. 47 мин., по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, в районе дома 102, к. 3, от ул. Танкиста Хрустицкого к Дачному пр., водитель в нарушение требования, предписывающего дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства "ПАЗ" г.р.з. <...>. Собственник (владелец) данного автомобиля ООО "Транс-Балт".

Законный представитель ООО "Транс-Балт" - генеральный директор <...> Д.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "Транс-Балт" <...> Д.А. обжаловал решение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд.

В обосновании жалобы указал, что действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства. Согласно схеме расположения остановочных пунктов общественного транспорта, место остановки транспортного средства является местом остановки общественного транспорта. То, что транспортное средство осуществляло посадку и высадку пассажиров подтверждается представленным Обществом путевым листом, схемой остановок маршрутного транспорта. Судом не были истребованы документы на техническое средство, которым было зафиксировано административное правонарушение. Также судом не было выяснено, где именно был установлен дорожный знак 3.27, какова зона его обхвата, наличие или отсутствие по указанному адресу разметки 1.17 или (и) знаков 5.16-5.16.

Законный представитель ООО "Транс-Балт" извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО "Транс-Балт".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судьями проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные требования закона не были выполнены Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Транс-Балт".

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ)

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением ч. 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В предмет доказывания по делам данной категории входит установление факта остановки (стоянки) транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица, местом совершения административного правонарушения является д. 102, к. 3 б-р Новаторов от ул. Танкиста Хрустицкого к Дачному пр. в Санкт-Петербурге.

Факт наличия дорожного знака 3.27 ПДД РФ в указанном месте, не подтверждается доказательствами по делу.

Судом не была истребована схема организации дорожного движения, с указанием номеров домов по бульвару Новаторов, позволяющая проверить расстановку дорожных знаков и наличие разметки в месте выявления правонарушения. Место остановки (стоянки) транспортного средства судом не установлено.

Кроме того, в мотивировочной части решения судья районного суда указал о том, что зафиксированное транспортное средство находилось на одном месте более 5 минут. Однако указанное обстоятельство не является существенным и не влияет на привлечение лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ не допускается совершение остановки, в том числе для посадки-высадки пассажиров до пяти минут.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга 3 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Балт", отменить.

Жалобу законного представителя ООО "Транс-Балт" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка