Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 7-198/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Яковлева М.А. на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 4 февраля 2021 года Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Яковлев М.А. просит постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая что его вина во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, состав и событие указанного правонарушения в его действиях отсутствует; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом; привлечение к административной ответственности является нарушением его права на свободу мирных собраний, с учетом того, что каких-либо противоправных действий он не совершал, общественный порядок не нарушал; дело подлежало рассмотрению с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности; отсутствие в суде первой инстанции лица, поддерживающего обвинение от имени государства нарушило его право на справедливый состязательный процесс; применение мер обеспечения производства по делу противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, его свобода была неправомерно ограничена на длительное время. В жалобе также имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Яковлева М.А., его защитников на основании ходатайства Власова А.В. и Масляеву Н.Н., показания свидетелей <...> и <...>, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении было получено Яковлевым М.А. 11 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Жалоба на указанное постановление судьи районного суда от 04 февраля 2021 года сдана Яковлевым М.А. в почтовое отделение связи для направления в суд 19 февраля 2021 года. При данных обстоятельствах срок на обжалование постановления судьи районного суда Яковлевым М.А. пропущен не был.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Яковлева М.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <...> года в <...> часов <...> минут Яковлев М.А. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака <...>, расположенного по адресу: <...> в составе группы граждан в количестве более 300 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относиться к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (ст. 29.4 КоАП РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом в силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от <...> года был составлен УУП Отдела полиции "Советский" УМВД России по г.Туле <...> по адресу: <...>, о чем также свидетельствует протокол о доставлении лица в орган внутренних дел и его досмотре от <...> года, который расположен на территории Советского районного суда г.Тулы, следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда г.Тулы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Яковлева М.А. рассмотрено судьей Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04 февраля 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Яковлева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения Яковлева М.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с 23 января 2021 года не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Яковлева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Яковлева М.А. передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка