Решение Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года №7-198/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 7-198/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Буянова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2021 года, вынесенное в отношении Буянова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2021 года Буянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не имеет обозначения дорожными знаками 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны", что свидетельствует об отсутствии требований Правил дорожного движения РФ о регулировании дорожного движения на этой территории в соответствии с условиями, изложенными в главе 17 "Движение в жилых зонах".
Выражает несогласие с термином "пешеход", примененным к потерпевшему *** В.М., поскольку он двигался на самокате и являлся не пешеходом, а водителем транспортного средства, в связи с чем имевшее место происшествие следует считать как столкновением двух транспортных средств.
Заявитель полагает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана не была, в то время как действия *** В.М. не соответствовали безопасности дорожного движения и послужили причиной столкновения, что подтверждается заключением эксперта ООО ЭУ "Тамбовский Центр независимых судебных экспертиз".
В дополнении к жалобе заявитель указал, что при назначении административного наказания судья районного суда не приняла во внимание, что его работа связана с непосредственным управлением транспортного средства, автомобиль также необходим для доставления его пожилой матери продуктов питания и лекарственных средств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Буяновым А.В. и его защитником Скатковым А.А., выслушав законных представителей потерпевшего *** Е.Ю. и Вислобокову Е.В., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
В силу п. 17.4 Правил дорожного движения требования раздела 17 Правил распространяются также и на дворовые территории.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут Буянов А.В., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дворовой территории дома *** по ул. *** г. Тамбова, в нарушение требований пунктов 17.1, 17.4 и 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода *** В.М., которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами, письменными показаниями свидетелей *** Е.Ю., *** С.Н., протоколом следственного эксперимента; заключением эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз" N 587/3-4; заключением судебно-медицинского эксперта N 2287; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Буянова А.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Буянова А.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пунктов 17.1, 17.4, 10.1 Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине движущегося на самокате *** В.М., опровергается совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз" N 587/3-4 и видеозаписью, из которых следует, что водитель Буянов А.В. имел возможность предотвратить наезд на пешехода посредством своевременного торможения, чего сделано не было, в результате чего был совершен наезд на несовершеннолетнего потерпевшего.
С учетом имеющихся в деле вышеуказанных доказательств, судьей районного суда обоснованно признано несоответствующим фактическим обстоятельствам дела заключение эксперта ООО ЭУ "Тамбовский Центр независимых судебных экспертиз" N 07/21-СА, из которого следовало, что водитель Буянов А.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с самокатом.
При судьей отмечено, что в рассматриваемом случае не имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух водителей, в связи с чем экспертом сделан неверный вывод о нарушении пешеходом *** В.М. пункта 8.3 Правил дорожного движения.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности Буянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Буянова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Буянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижению не подлежит в связи со следующим.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Буянов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, оснований для снижения назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Довод заявителя о том, что лишение специального права в виде управления транспортными средствами лишает его основного и единственного дохода, нахожу несостоятельным, поскольку из приложенных к жалобе документов усматривается, что Буянов А.В. работает в должности менеджера по продажам, а не профессиональным водителем.
При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2021 года, вынесенное в отношении Буянова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Буянова А.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка