Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года №7-198/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 7-198/2021
Судья Хаймина А. С. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Кайгородова Д. В. - Егорова А. Г. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо директор Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Торпедо" (далее по тексту - АНО СК "Торпедо") - Кайгородов Д. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Устиновского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Кайгородова Д. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Егоров А. Г. просит решение отменить, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав защитника Егорова А. Г., поддерживающего доводы жалобы, представителя административного органа Амеличкину О. В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Выплата заработной платы в указанный перечень не включена.
В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела должностное лицо АНО СК "Торпедо" - директор Кайгородов Д. В., будучи резидентом, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ осуществил валютную операцию по выплате ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости N б/н от ДД.ММ.ГГГГ заработной платы нерезиденту Шевченко М. И. без использования банковского счета в уполномоченном банке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа посчитал обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, вмененного Кайгородову Д. В. доказанными, и применив положения частей 1.2, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную на постановление должностного лица административного органа, оснований для отмены состоявшего акта не усмотрел.
Вместе с тем, принимая такое решение, судья районного суда оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкция части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Однако, должностное лицо административного органа, назначая административное наказание Кайгородову Д. В. путем снижения размера административного штрафа до десяти тысяч рублей, проигнорировал требования указанной нормы, которые не позволяют назначать должностным лицам административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Установленное оставлено без внимания судьей районного суда.
Поскольку допущенные должностным лицом административного органа и судьей районного суда нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Между тем, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения Кайгородова Д. В., установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (два года) истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку иное ухудшило бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - директора Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб "Торпедо" Кайгородова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Кайгородова Д. В. - Егорова А. Г. удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка