Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 7-198/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 7-198/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишня А.О. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Тульской области в отношении Вишня А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года Вишня А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе Вишня А.О. ставит вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Вишня А.О. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Мустафазаде И.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24.08.2020 года, гр. Вишня А.О. вменено в вину совершение административного правонарушения, обнаруженного на базе отдыха <данные изъяты> квалифицируемого по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период осуществления на территории Тульской области ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019), выразившиеся не в полном выполнении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, а именно: осуществлял допуск персонала к работе без результатов исследования на коронавирусную инфекцию после открытия базы отдыха "Велесов лес", не организована бесконтактная термометрия персонала, не проводится бесконтактная термометрия гостей при заезде, при входе в течении дня в базу отдыха, что является нарушением ст.2, 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", пунктов 1.3, 2.1, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", п.п.11.12,20 МР 3.1/2.1.0193-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в учреждениях, осуществляющих деятельность по предоставлению мест для временного проживания (гостиницы и иные средства размещения)".
В постановлении указано, что вина Вишня А.О. подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и письмом о технической ошибке.
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объектом осмотра являются принадлежащие юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящиеся там вещи и документы, а именно база отдыха <данные изъяты> ИП Вишня А.О.
Из письма о технической ошибке N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при оформлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Вишня А.О. была допущена техническая ошибка: в графе "с участием законного представителя юридического лица..", "осмотром установлено..", "..об административных правонарушениях произвел осмотр", "..установлено, что" ИП Вишня А.О. исправлено на гр. Вишня А.О.
Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРИП следует, что Вишня А.О. зарегистрирован качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является пчеловодство. В сведениях о дополнительных видах деятельности отсутствует деятельность по предоставлению мест для временного проживания, а также услуг базы отдыха, туризма.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вишня А.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Вишня А.О. является собственником земельного участка с категорией земель для сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вишня А.О. как гражданину вменяются в вину нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий на базе отдыха <данные изъяты>, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом материалы дела не содержат доказательств, что Вишня А.О. как гражданин, является субъектом данного правонарушения.
Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что Вишня А.О. является лицом обязанным выполнять мероприятия на базе отдыха <данные изъяты> по недопущению выявленного правонарушения не основаны на материалах дела.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах содержащийся в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении судьи вывод о совершении Вишня А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, сделан в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, обязывающей судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оспариваемое постановление судьи районного суда этим требованиям не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда Тульской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
