Решение Амурского областного суда от 18 мая 2020 года №7-198/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 7-198/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СпецТех-ДВ" Багаевой О.П. на решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "СпецТех-ДВ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N 10673342193469084087 от 04 декабря 2019 года ООО "СпецТех-ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "СпецТех-ДВ" - без удовлетворения.
Не согласившись с судебным решением, генеральный директор ООО "СпецТех-ДВ" Багаева О.П. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что ООО "СпецТех-ДВ" к административной ответственности привлечено незаконно, поскольку на момент выявления административного правонарушения автомобиль MAN TGS 33.480 6X6 BBS-WW, государственный регистрационный знак <номер>, находился в пользовании ООО "АвтоСтройКомплекс" по договору аренды.
Генеральный директор ООО "СпецТех-ДВ" Багаева О.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года в 02 часа 15 минут в районе стационарного пункта весового контроля (СПВК) на 1198 км 163 м ФАД Р-297 Амур ООО "СпецТех-ДВ" допустил движение тяжеловесного транспортного средства грузового седельного тягача MAN TGS 33.480 6X6 BBS-WW, государственный регистрационный знак <номер>, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 27 января 2021 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Рассматривая жалобу генерального директора ООО "СпецТехДВ" Багаевой О.П. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "СпецТехДВ" имеется состав вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ООО "СпецТехДВ" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройКомплекс", являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным судебном акте.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленные директором ООО "СпецТехДВ" доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды N 28/10-19 от 28 октября 2019 года, акт приема - передачи транспортного средства от 28 октября 2019 года, письмо от 20 декабря 2019 года в адрес ООО "АвтоСтрой Комплекс", требование о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора 3 28/10-19 от 12 февраля 2020 года получили оценку судьи Магдагачинского районного суда инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения общества и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом представлено не было.
Административное наказание ООО "СпецТех-ДВ" назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора N 10673342193469084087 от 04 декабря 2019 года и решения судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2020 года не усматриваю, в связи с чем жалоба генерального директора ООО "СпецТех-ДВ" Багаевой О.П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "СпецТех-ДВ", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "СпецТех-ДВ" Багаевой О.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7-198/20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка