Решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года №7-198/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 7-198/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохвалова Д.И. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от
10.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Кудряшова Н.П. от 18.10.2019г., оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.01.2020г., Самохвалов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в Нижегородский областной суд Самохвалов Д.И. просит об отмене решения судьи, как незаконного, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Самохвалова Д.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.
Невыполнение указанных требований водителями транспортных средств, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оставляя жалобу Самохвалова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Самохваловым Д.И. условий эксплуатации транспортного средства, то есть совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что [дата] [адрес] Самохвалов Д.И., в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], при наличии неисправности, а именно отсутствовали задние грязезащитные брызговики.
Факт совершения Самохваловым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Таким образом, действия Самохвалова Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица Самохвалов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Вывод должностного лица о виновности Самохвалова Д.И. в совершении вменяемого правонарушения является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 18 октября 2019 года привлек Самохвалова Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а судья городского суда решением от 10 января 2020 года оставил данное постановление без изменения.
Доводы жалобы о не исследовании судьей всех материалов дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы Самохвалова Д.И. направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Порядок и срок давности привлечения Самохвалова Д.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Самохвалову Д.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения судьи Арзамасского городского суда от 10 января 2020 года по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от
10.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова ФИО5, оставить без изменения, а жалобу Самохвалова Д.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка