Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7-198/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7-198/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Здоровой Е.А., действующей в интересах МУП Осташковского городского округа "ЖКХ", на постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МУП Осташковского городского округа "ЖКХ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05 июня 2020 года МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Здорова Е.А., действующая в интересах МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процедура и порядок участия прокурора в рассмотрении представлений должностными лицами Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не регламентированы, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" к коллегиальным органам не относится. Обязанность уведомления предприятием прокурора об участии в рассмотрении представления законом не предусмотрена, в связи с чем, в действиях (бездействиях) МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. С.Л.Е., являвшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия, пояснила, что она неоднократно общалась с работниками прокуратуры посредством телефонных звонков на служебные номера и номера мобильных телефонов, однако с достоверностью не может вспомнить по каким конкретно представлениям она созванивалась с работниками прокуратуры. Межу тем, ходатайство защитника Здоровой Е.А. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля С.Л.Е. судом было отклонено. Тем самым судом не были выяснены все обстоятельства по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, защитник Здорова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя предприятия, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что Осташковской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, по факту отсутствия приборов учета тепловой энергии, в адрес МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" было внесено представление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности". Указанное представление в нарушение требований законодательства было рассмотрено без участия прокурора, о времени и месте рассмотрения представления прокурор извещен не был.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Осташковским межрайонным прокурором ФИО4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" по ст. 17.7 КоАП РФ.
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и вина МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: представлением об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); сведениями МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" о результатах рассмотрения представления и принятых мерах N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" (<данные изъяты>); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); а также иными материалами дела, которым судьей межрайонного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенная в постановлении судьи межрайонного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона в частности вносит представление об устранении нарушений закона.
Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу указанных норм, требование прокурора о рассмотрении представления с его участием, а также о сообщении сведений о времени и месте рассмотрения представления является законным, вытекающим из его полномочий.
При таких обстоятельствах выводы судьи межрайонного суда о наличии в действиях МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются правильными.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" имело возможность выполнить требование прокурора, но не приняло всех возможных мер для недопущения правонарушения. Факт невыполнения требования прокурора о рассмотрении представления с его участием и сообщении ему сведений о времени и месте рассмотрения представления, доводами жалобы не опровергается.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами судьи межрайонного суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок, срок давности привлечения МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" назначено в минимальном пределе санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МУП Осташковского городского округа "ЖКХ" оставить без изменения, жалобу защитника Здоровой Е.А., действующей в интересах МУП Осташковского городского округа "ЖКХ", - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
